Мировой судья Терентьева М. В. Дело № 2 - 380/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Березовского городского суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2010 года апелляционную жалобу Бушуевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бушуевой Л.В. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению городским имуществом Березовского городского округа, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по <адрес> о признании права собственности
установил:
Бушуева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению городским имуществом Березовского городского округа, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по <адрес> о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе основного строения (литер А), 1972 года постройки, 1 этаж, площадью 12,3 кв. м, шлакозаливного; холодного пристроя (литер а), площадью 21,7 кв. м, дощатого; сарая (литер г), площадью 6,5 кв. м., каркасно-засыпного; уборной (литер Г1), площадью 5,5 кв. м, дощатой.
В обоснование исковых требований Бушуева Л.В. указала, в ДД.ММ.ГГГГ году она по договору дарения, заключенному с ФИО5, приобрела земельный участок площадью 828 кв. м с расположенными на нем садовым домом и служебными постройками по адресу: <адрес>. По причине отсутствия у ФИО5 правоустанавливающих документов на садовый дом и земельный участок договор дарения и переход права собственности на садовый дом и земельный участок не был зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время садовый дом и земельный участок используется ею для ведения садоводства и огородничества. На неоднократные обращения истца в Администрацию Березовского городского округа для сбора документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в предоставлении документов ей было отказано. По причине отсутствия у правоустанавливающих документов на садовый дом и землю она не может надлежащим образом зарегистрировать права на данное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» по ее заказу провело комплекс землеустроительных работ на вышеуказанном земельном участке, по результатам которых ей был выдан акт установления и согласования границ земельного участка, план фактических границ земельного участка площадью 828 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ей был выдан также план объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок. Согласно данному плану объект поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН», ему присвоен инвентарный номер 185103/13-00. Согласно данным технического учета состав объекта выглядит следующим образом: литер А - садовый дом (основное строение), 1972 года постройки, 1 этаж, площадью 12.3 кв. метра, шлакозаливной; литер а - холодный пристрой, площадью 21,7 кв. метров, дощатый; литер г - сарай, площадью 6,5 кв. метра, каркасно-засыпной; литер Г1 - уборная, площадью 5,5 кв. метра, дощатая. ДД.ММ.ГГГГ ею в Березовском БТИ получен кадастровый паспорт садового дома по адресу: <адрес>. ФИО5 добросовестно владела земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ годов, то есть свыше 15 лет, и в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела на данное имущество право собственности. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заключения договора дарения, право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом перешло к ней.
Ответчик Администрация Березовского городского округа с заявленными истцом требованиями не согласилась, представитель Администрации Березовского городского округа в отзыве на исковое заявление указал, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, согласно которому истец приобрела спорное строение, составлен в простой письменной форме, в установленном порядке не зарегистрирован. При заключении договора дарения не были соблюдены установленные статьями 8, 131, 164, 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ФИО5 не обладала правом собственности на спорный объект и не имела права отчуждать его. В соответствии со статьями 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиями закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. Ссылки истца на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку течение пятнадцатилетнего срока приобретения по давности начинает течь после истечения срока исковой давности в три года. При этом в соответствии с пункт 3 вышеуказанной предусматривает возможность присоединения лишь срока владения того лица, правопреемником которого гражданин является, а, следовательно, по мнению представителя ответчика, законодатель устанавливает возможность присоединения срока владения бывшего владельца, права на имущество от которого к настоящему владельцу перешли в порядке универсального правопреемства. Сингулярное правопреемство, то есть получение вещи по отдельной сделке, не дает оснований присоединить срок, в течение которого владение осуществлялось прежним владельцем. Кроме того, спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, он построен без необходимых разрешительных документов на не отведенном участке. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на самовольно возведенное строение не распространяется. На основании изложенного представитель Администрации Березовского городского округа просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истец Бушуева Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она пользуется садом с момента заключения договора дарения, с 2001 года. За счет собственных средств собственными силами она выстроила на участке фактически новый дом. Земельный участок, которым пользуется истец, входит в состав садоводческого товарищества СНТ «Коллективный сад «5 установка». Она оплачивает услуги по электроснабжению, налоги не платит.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Березовского городско округа.
Представители ответчиков Комитета по управлению городским имуществом Березовского городского округа, территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бушуевой Л.В. о признании права собственности на садовый дом и хозяйственные постройки отказано.
Бушуева Л.В. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что мировой судья неправильно применил нормы материального права при вынесении решения по гражданскому делу. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком по адресу: <адрес>, относилась к нему как к своему собственному, и в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения передала земельный участок и садовый дом <данные изъяты> Л.В. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что за истцом, как за правопреемником ФИО5, может быть признано право собственности на спорный садовый дом в силу приобретательной давности владения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела истец Бушуева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление о признании права собственности на спорный садовый дом удовлетворить.
Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению городским имуществом Березовского городского округа, территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как следует из пояснений истца Бушуевой Л.В., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, земельный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ годов находился во владении ФИО5, на данном участке семья ФИО5 построила садовый дом, однако право собственности на данное строение и земельный участок за ФИО5 в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО5 вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем садовый дом передала в собственность истцу Бушуевой Л.В.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца Бушуевой Л.В. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» провело землеустроительные работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которых были установлены в натуре и согласованы со смежными землепользователями границы земельного участка, указанные землепользователем. Площадь данного участка составила 828 кв. м.
Из плана объекта недвижимости формы № серии АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ и РН» следует, что по адресу: <адрес>, расположен садовый дом со вспомогательными постройками. Объект поставлен на технический учет, инвентарный номер объекта №. Данные о государственной регистрации прав на объект, а также сведения о наличии арестов, обременений в материалах инвентарного дела отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположены: садовый дом (литер А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 12,3 кв. м., холодный пристрой (литер а), площадью 21,7 кв. м, сарай (литер Г), площадью 6,5 кв. м, уборная (литер Г1), площадью 5,5 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту здания серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5 установка, <адрес>, расположено нежилое одноэтажное здание, площадью 12,3 кв. м, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №. На земельном участке имеются служебные постройки сарай (литера Г), уборная (литера Г1). Техническая характеристика садового дома указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из сообщения Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, для предоставления не формировался, сведения о предоставлении в собственность или на ином основании земельного участка по данному адресу отсутствуют. На территории Березовского городского округа адрес: <адрес>, объектам недвижимого имущества не присваивался.
Тот факт, что вышеуказанный земельный участок не был предоставлен его прежним владельцам в установленном порядке подтверждается также пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснившими, что данный земельный участок относился к землям Березовского рудоуправления, которое разрешило им пользоваться, однако правоподтверждающих документов на участки не выдало, поскольку земля в данном районе находится в зоне влияния старых горных работ.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, признается самовольной постройкой.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством самовольная постройка не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прежний владелец спорного строения ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала спорное недвижимое имущество истцу Бушуевой Л.В.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на спорный садовый дом за ФИО5 зарегистрировано не было.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая, что ФИО5 на обладала правом собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем садового дома, более того, спорный садовый дом является самовольно возведенным строением, суд полагает, что сделка по дарению данного имущества, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Бушуевой Л.В., является ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, не распространяется приобретательная давность.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности владения удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бушуевой Л.В к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению городским имуществом Березовского городского округа, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по <адрес> о признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: