Дело № 11-31/2010 по частной жалобе Таланкиной М.П. на определение мирового судьи

Мировой судья Комарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 07 апреля 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

с участием:

истца Таланкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца Таланкиной М.П.

на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Берёзовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 4 города Берёзовского Свердловской области поступило исковое заявление Таланкиной М.П.

Таланкина М.П. просила признать право собственности на земельный участок № в коллективном саду № <адрес>ёзовского <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу.

Основанием для возврата искового заявления послужил вывод мирового судьи о том, что цена иска, указанная истцом при подаче искового заявления явно несоразмерна стоимости земельного участка, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, используя информацию о стоимости схожих объектов недвижимости, указал, что земельный участок стоит более пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, дело неподсудно мировому судье.

В частной жалобе Таланкина М.П. просит определение отменить; указывает, что земельный участок куплен ей за 10 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году; у мирового судьи отсутствовала необходимость самостоятельно определять цену иска, поскольку был представлен кадастровый паспорт земельного участка, а информация АН «<данные изъяты>» является субъективной.

Заслушав в судебном заседании истца настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу данной нормы, её применение по делам о признании права собственности является правом судьи на стадии принятия искового заявления в том случае, когда цена иска, которую указывает истец явно несоразмерна цене имущества о правах на которое заявлены требования.

В данном случае следует согласиться с тем, что земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в коллективном саду явно не может стоить 3 788 руб.; указанная цена является явно несоразмерной его действительной стоимости.

Изложенное также подтверждается самим истцом, которая сообщила, что купила земельный участок за 10 000 руб., однако в поданном исковом заявлении цену иска самостоятельно не определила, государственную пошлину не исчислила, не уплатила, к подаваемому исковому заявлению платёжный документ не приложила.

Таким образом, следует признать, что в данном случае право судьи по самостоятельному определению цены иска было реализовано обоснованно и правомерно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Берёзовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Таланкиной М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.