Мировой судья Комарова Е. В. Дело № 11-65/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Березовского городского суда Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В. при секретаре Фоменко М. С., с участием
представителя лица, подавшего апелляционную жалобу, (истца) Абрамовой Е. М.,
представителя ответчика Абузгильдина Р. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Пономарева АЮ на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пономарева АЮ к Пономаревой АД о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю,
установил:
истец Понамарев А. Ю. обратился в суд с иском к Пономаревой А. Д. о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю.
В обоснование иска пояснил, что он является собственником 21/31 долей спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью - 49,8 кв. м, жилой - 29 кв. м, состоящей из двух изолированных жилых комнат: 15,6 кв. м и 13,4 кв. м. 10/31 долей жилья принадлежит ответчику. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жильем: за ним закреплена комната, площадью 15,6 кв. м, за ответчиком - 13,4 кв. м, что на 4,05 кв. м больше жилой площади, чем ей принадлежит, и на 7,75 кв. м - общей площади квартиры.
Поскольку ответчиком по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласована ежемесячная плата за пользование комнатой, площадью 13,4 кв. м, в сумме - 6 тыс. рублей, стоимость 1 кв. м составляет - 447,76 рублей (6 тыс. рублей/13,4 кв. м). Исходя из этого, ежемесячная плата за помещение, закрепленное за ответчиком, в части превышающей ее долю, по мнению истца, составляет 3 470,14 рублей (447,76 х 7,75), а за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 34 701,76 рублей (3 470,14 рублей х 10 мес.).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование частью жилого помещения - 34 701,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 241,03 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержала.
Ответчик и ее представитель с иском не согласны, считают его незаконным и необоснованным, расчет компенсации недоказанным.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А. Ю. отказано в удовлетворении иска.
Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по существу апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья правильно определил правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям и верно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Мировой судья правильно установил, что за истцом зарегистрировано 21/31 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ответчиком - 10/31, на основании решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой: за истцом закреплена комната, площадью 15,6 кв. м, за ответчиком - 13,4 кв. м.
Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
Учитывая, что истец является собственником 21/31 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю в полном объеме, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование ответчика передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на данное жилое помещение, вывод суда о возможности применения положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик в спорный период жильем фактически не пользовался.
Однако, сам по себе факт пользования или не пользования спорным жильем, правового значения для разрешения спора не имеет.
Доводы стороны ответчика о том, что истец препятствовал Пономаревой А. Д. пользоваться комнатой, являются несостоятельными.
Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пономаревой А. Д. к Пономареву А. Ю. о взыскании убытков и компенсации за пользование имуществом, установлено, что Пономарев А. Ю. не препятствовал Пономаревой А. Д. вселиться и пользоваться закрепленной за ней частью жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, признавая неправильность суждений и выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.
В обоснование подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков истцом предоставлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью в размере 7,75 кв. м, согласно которому ежемесячная плата составляет 3 470,14 рублей. Расчет основан на данных договора аренды комнаты, которую ответчик намеревалась сдать в наем третьему лицу.
Размер взыскиваемой суммы убытков не может быть признан судом доказанным.
Заключение специалиста (экспертное исследование) среднего значения стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой, исходя из которой, следовало бы производить расчет взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что бремя доказывания размера убытков возложено на истца, который в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств не представил, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пономарева АЮ к Пономаревой АД о взыскании компенсации за пользование частью помещения, превышающей долю, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева АЮ - без удовлетворения.
Исключить из решения суда суждения и выводы о том, что неиспользование отведенной в пользование частью помещения квартиры, влечет невозможность взыскания платы за пользование частью помещения, превышающей долю.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ж. В. Романова