ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Пологовой ОГ задолженности по Соглашению о кредитовании,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Пологовой О.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 9 443,68 рублей, в том числе просроченный основной долг 4 950 рублей, начисленные проценты 860,22 рублей, 3 633,46 рублей штрафы и неустойки.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГОАО «Альфа-Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении изложено требование о взыскании с должника штрафных санкций, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что в силу закона судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требования о взыскании штрафных процентов предъявляются к Пологовой О.Г. на основании положений Соглашения о кредитовании, подписанного ею собственноручно. Поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.01.2006 проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, следовательно, условие о начислении штрафов в установленном договором размере носит диспозитивный характер, принято должником по собственному желанию, в снижении размера процентов судом не нуждается.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии счастью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, по общим правилам гражданско-правовой ответственности, ответственность за нарушение обязательства в виде штрафа наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.
Более того, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется необходимость определения оснований и размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с Пологовой О.Г., суд считает вывод мирового судьи о наличии спора о праве верным, а доводы заявителя о бесспорности взыскания установленных договором штрафных санкций - необоснованными.
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пологовой О.Г. задолженности и штрафа по Соглашению о кредитовании вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены судом не усматривается.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М. В. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Пологовой ОГ задолженности по Соглашению о кредитовании оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: