Дело № 11-33/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» мая 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истцов Шаловой М.В., Шалова Н.А., Жильцовой Н.Н., ответчика Богдановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаловой МВ, Шалова НА и Жильцовой НН к Богдановой ОА о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, с апелляционной жалобой ответчика Богдановой ОА на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалова М.В. обратилась в суд с иском к Богдановой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 13322 рубля, а также о возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из <адрес> по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей <адрес>, под воздействием воды был поврежден коридор в ее квартире, стоимость восстановительного ремонта составляет 13322 рубля, в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась, также ею были понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости ремонта в сумме 4861 руб.
Определением мирового судьи участка № 4 г.Березовского к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Шалов Н.А. и Жильцова Н.Н..
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаловой М.В., Шалова Н.А. и Жильцовой Н.Н. к Богдановой О.А. были удовлетворены, с Богдановой О.А. в пользу Шаловой М.В., Шалова Н.А. и Жильцовой Н.Н. было взыскано в счет возмещения ущерба 13322 рубля, в пользу ФИО1 - в счет возмещения судебных расходов 5361 руб. 60 коп.
Ответчик Богданова О.А. с указанным решением мирового судьи не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что не было доказано причинение ущерба истцам в заявленном ими размере, т.е. действительный ущерб, при этом, свою вину в причинении вреда ответчик не оспаривала.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы Шалова М.В., Шалов Н.А., Жильцова Н.Н. и ответчик Богданова О.А. обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны и по условиям которого:
1. Истцы Шалова МВ, Шалов НА и Жильцова НН отказываются от своих исковых требований к ответчику Богдановой ОА о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
2. Ответчик Богданова ОА обязуется выплатить истцу Шаловой МВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов по рассмотрению дела в суде, 15000 рублей, которые уплачиваются ответчиком Богдановой О.О. истцу Шаловой М.В. в следующем порядке: 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Шалова М.В. согласна с заключением мирового соглашения на указанных условиях, просит суд его утвердить.
Истец Шалов Н.А. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить.
Истец Жильцова Н.Н. также просила суд утвердить мирового соглашение на указанных условиях.
Ответчик Богданова О.А. с условиями мирового соглашения согласна, просит суд его утвердить.
Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами.
Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения, к которому пришли стороны, суд прекращает производство по данному делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225,327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шаловой МВ, Шалова НА и Жильцовой НН к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Шаловой МВ, Шаловым НА и Жильцовой НН, с одной стороны, и ответчиком Богдановой ОА, с другой стороны, по условиям которого:
1. Истцы Шалова МВ, Шалов НА, и Жильцова НН отказываются от своих исковых требований к ответчику Богдановой ОА о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
2. Ответчик Богданова ОА обязуется выплатить истцу Шаловой МВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов по рассмотрению дела в суде, 15000 рублей, которые уплачиваются ответчиком Богдановой О.О. истцу Шаловой М.В. в следующем порядке: 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по иску Шаловой МВ, Шалова НА и Жильцовой НН к Богдановой ОА о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, - прекратить.
Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. 06 мая 2010 года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Апелляционное определение вступило в законную силу 06 мая 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева