О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Симак Е.Н.,
ответчика Индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю., его представителя Котлова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной ЕН к Индивидуальному предпринимателю Мельникову АЮ о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мельникова АЮ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Свердловской области от 25.11.2010, которым исковые требования удовлетворены частично с Индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю. в пользу Перетягиной Е.Н. взыскана сумма внесенной оплаты за изготовление двери «Дебора глухая» в размере 7 586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на копировальные работы в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей, включая судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований заявителя в размере 12 324 (двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей
установил:
Перетягина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости непоставленной межкомнатной двери в размере 7 585 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 18 206 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению трех межкомнатных дверей, а она обязалась оплатить работу по изготовлению дверей. Общая стоимость услуг по договору составила 27 297 руб. 30 коп. Указанную сумму она внесла в кассу ответчика в два приема: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил ей три межкомнатные двери. Поскольку в межкомнатной двери «Дебора глухая» были обнаружены недостатки, она отказалась ее принять, остальные двери по договору были приняты. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил ее, что готов частично удовлетворить ее требования. Полагает, что договор между сторонами не был заключен, поскольку в нем не предусмотрен срок окончания выполнения работ, что является существенным условием договора подряда. Следовательно, ответчик незаконно удерживает y себя стоимость непоставленной двери «Дебора глухая» в размере 7 586 руб. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ответчика. Из ответа на ее претензию следует, что работа должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный срок был ответчиком нарушен, что позволяет ей требовать уплаты неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных работ, на день рассмотрения дела сумма неустойки составляет 18 206 руб. 40 коп. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с непоставкой двери, предназначавшейся для установки в туалет, она и разнополые члены ее семьи испытывали бытовые неудобства.
Ответчик Мельников А.Ю. заявленные исковые требования признал частично в размере 720 руб.67 коп.
Мировой судья постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
В ходе судебного разбирательства стороны завили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере 27 297 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 30 копеек в день вступления определения в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает ответчику двери, поименованные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ:
- дверь межкомнатная «Фортуна» с остеклением (в том числе коробка для двери) - в количестве 1 шт.;
- дверь межкомнатная «Дебора глухая» (в том числе коробка для двери, комплект обналичек) в количестве 1 шт.;
- дверь межкомнатная «Дебора с остеклением» (в том числе коробка для двери, комплект обналичек, доборная планка) в количестве 1 шт.
Истец отказывается от исковых требований в остальной части, стороны отказываются от каких-либо материальных претензий, связанных с рассмотрением данного дела, понесенные по делу судебные расходы стороны оставляют за собой.
Ответчик обязуется внести в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны участниками процесса.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения: производство но делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ поставленная истцу межкомнатная дверь «Дебора глухая» имеет повреждения, заказчиком, указанное изделие не принято. Данный факт сторонами не оспаривается.
Оплата стоимости заказа Перетягиной Е.Н. подтверждается копией квитанции к приходным кассовым ордерам. Из указанных документов следует, что истцом внесена в кассу ИП Мельникова А.Ю. денежная сумма в размере 27 297 рублей 30 копеек.
Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ дверь межкомнатная «Дебора» была передана для перевозки водителю ФИО6, грузополучателем в накладной указана Перетягина Е.Н.
В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению.
При этом решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, 327, абз. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Свердловской области от 25.11.2010 - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Перетягиной ЕН и Индивидуальным предпринимателем Мельниковым АЮ на следующих условиях:
обязать Мельникова АЮ передать Перетягиной ЕН денежные средства в размере 27 297 (двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 30 копеек в день вступления определения в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Перетягину ЕН не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Мельникову АЮ двери поименованные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ:
- дверь межкомнатная «Фортуна» с остеклением (в том числе коробка для двери) - в количестве 1 шт.;
- дверь межкомнатная «Дебора глухая» (в том числе коробка для двери, комплект обналичек) в количестве 1 шт.;
- дверь межкомнатная «Дебора с остеклением» (в том числе коробка для двери, комплект обналичек, доборная планка) в количестве 1 шт.
Истец отказывается от исковых требований в остальной части, стороны отказываются от каких-либо материальных претензий, связанных с рассмотрением данного дела, понесенные по делу судебные расходы стороны оставляют за собой.
Взыскать с Мельникова АЮ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Производство по делу по иску Перетягиной ЕН к Индивидуальному предпринимателю Мельникову АЮ о защите прав потребителя, прекратить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова