Судья Терентьева М.В.
Дело № 11-10/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шипачевой ОА на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ
Истец Шипачева О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области с иском к ответчику МУП «БВКХ «В» о защите прав потребителя.
11 февраля 2011года мировым судьей вынесено определение о возвращении истцу искового заявления.
Истец Шипачева О.А. направила в Березовский городской суд частную жалобу на названное определение мирового судьи, указав, что определение судьи от 11 февраля 2011 года является незаконным и необоснованным, просила его отменить. Поданное ею исковое заявление соответствовало требованиям гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, к заявлению приложены необходимые документы. Доводы мирового судьи о том, что представленный ею расчет не является надлежащим расчетом, а исковые требования не конкретизированы, являются незаконными. Исковое заявление содержит цену иска и порядок (формулу) расчета оспариваемой суммы, расчет подтвержден квитанцией ответчика. Кроме того, определение судьи от 11 февраля 2011 года не содержит ссылки, какие именно положения норм закона ею в исковом заявлении нарушены.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от 11 февраля 2011 года о возвращении Шипачевой О.А. искового заявления следует отменить по следующим основаниям.
В силу статьи 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу статей 330,333,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено в судебном заседании, истец Шипачева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «БВКХ «В» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения. Истице было предложено устранить недостатки искового заявления: изложить расчет взыскиваемых денежных сумм, конкретизировать исковые требования.
В установленный судьей срок истица устранила указанные недостатки.
Однако 11 февраля 2011 года мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истицей не были устранены: указанный истцом расчет оспариваемых сумм мировой судья не может признать надлежащим и расценивает как методику расчета.
Из текста определения от 11 февраля 2011 года следует, что недостатки истицей были устранены, однако судья не признает их надлежащими доказательствами по делу. Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья произвел оценку представленных истцом доказательств, что недопустимо.
Кроме того, вопрос об уточнении исковых требований, фактических основаниях этих требований решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 147-149 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, но не на стадии принятия искового заявления к производству.
С учетом изложенного, суд считает, что выводы судьи, изложенные в определении от 11 февраля 2011 года, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судьей нарушены требования статьи 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о возможности возвратить истцу исковое заявление только при не устранении им недосттаков. При изложенных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от 11 февраля 2011 года о возвращении искового заявления отменить.
Направить дело мировому судье судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области для принятия искового заявления Шипачевой ОА к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения 13 апреля 2011 года.
Судья Л.С. Фаламова