Судья Терентьева М.В. Дело № 11-20/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корпачевой СЮ на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поповой ТВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Зиннатову РХ, Корпачевой СЮ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, которым исковые требования Поповой ТВ удовлетворены частично, УСТАНОВИЛ Истец Попова Т.В. обратилась в суд с иском, просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, принадлежащее ей на праве собственности имущество ноутбук стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, принтер цветной стоимостью 1500 рублей, телевизор стоимостью 500 рублей, DVDVIDEOTOSHIBA стоимостью 300 рублей, вентилятор стоимостью 200 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 при исполнении решения суда о взыскании с Зиннатова Р.Х. в пользу Корпачевой С.Ю. суммы в размере 1228477 рублей была произведена опись имущества должника. В опись было включено имущество на общую сумму в 27550 рублей. Она является супругой Зиннатова Р.Х. Описанное имущество было приобретено ими в период брака. Между ней и ответчиком Зиннатовым Р.Х. имеется соглашение о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого ей принадлежат ноутбук, сотовый телефон, принтер цветной, телевизор, DVDVIDEOTOSHIBA, вентилятор. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем и на ее имущество. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой Т.В. частично удовлетворены: освобождено от ареста, исключено из описи имущество: ноутбук стоимостью 10000 рублей, принтер цветной стоимостью 1500 рублей. Ответчик по делу Корпачева С.Ю. обратилась в Березовский городской суд с апелляционной жалобой, просила названное решение мирового судьи отменить, поскольку не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, готова предоставить доказательства недействительности соглашений между Поповой Т.В. и Зиннатовым Р.Х. о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Попова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Зиннатов Р.Х., его представитель Баранов А.А. исковые требования Поповой Т.В. признали, с доводами, изложенными Корпачевой С.Ю. в апелляционной жалобе, не согласились. Ответчик Корпачева С.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Полетаев О.Н. исковые требования Поповой Т.В. не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Корпачевой С.Ю., поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Корпачевой С.Ю., ответчика Зиннатова Р.Х., его представителя Баранова А.А., исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье. Так, в силу статей 330,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. В силу статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Березовского постановлено решение по делу по иску Поповой Т.В. к ответчикам Зиннатову Р.Х., Корпачевой С.Ю., Управлению ФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) видно, что решение было постановлено судом в отсутствие ответчика Корпачевой С.Ю., не извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. В силу статьи 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Доказательств извещения ответчика Корпачевой С.Ю. о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в материалах дела не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика нарушает ее права, установленные статьями 12, 35, 38, 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика Корпачевой С.Ю. Кроме того, к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области. Руководствуясь ст. ст. 327-330,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поповой ТВ к Зиннатову РХ, Корпачевой СЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области. Апелляционное определение вступает в законную силу 01 июня 2011 года. Судья Л.С. Фаламова