АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Березовский 25 мая 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием заявителя - должника Корчагина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корчагина ВМ на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Корчагину ВМ в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи участка № 3 г.Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к Корчагину ВМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Страховая компания «Северная казна», с Корчагина В.М. в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 71084 руб.04 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2021 руб. 68 коп. Апелляционным определением Березовского городского суда Свердловской области решение мирового судьи оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.М. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате суммы задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Корчагину В.М. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Корчагин В.М. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил свое несогласие с указанным определением, полагает, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что в настоящий момент он является нетрудоспособным, что подтверждается записью в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, с прежнего места работы был вынужден уволиться по состоянию здоровья, вынужден покупать дорогостоящие лекарства, проходит обследование для назначения инвалидности по второй группе, от исполнения решения суда не уклоняется, выплатил 1000 рублей в счет требований исполнительного документа. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявитель - должник Корчагин В.М. поддержал свое заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и свою частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на изложенные в них доводы и обстоятельства, дополнительно пояснил суду, что с решением суда о взыскании с него ущерба т ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным, однако, не отказывается от его исполнения, заплатил 1000 рублей, проблемы с исполнением начались только в этом году, до этого никто требований не предъявлял, сам он решение суда до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке не исполнял, думал, что взыскатель обанкротился. В судебное заседание заинтересованные лица - взыскатель ООО «Северная Казна», третьи лица Тырцсва М.Н.. Тырцев О.В. - не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд, заслушав заявителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - оставлению без удовлетворения в силу следующих обстоятельств. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом. В постановлении от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 4.10.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного производства. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции суды должны принимать во внимание необходимость требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение частей решения с определенным интервалом времени, например рассрочка в уплате денежной суммы. Разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения, а также изменении способа и порядка его исполнения возможно исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств. Заявителем (должником) Корчагиным В.М. не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требование исполнительного документа о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «Страховая компания «Северная казна» 73105 руб. 72 коп.: тяжелое имущественное положение, отсутствие средств или другого имущества, за счет которого можно исполнить взыскание, болезнь должника, препятствующая работе и. соответственно, получению заработной платы или иного дохода, наличие иждивенцев на содержании, низкий доход или его отсутствие, невозможность трудоустройства по уважительным причинам. Как было установлено мировым судьей, а также при рассмотрении заявления Корчагина В.М. судом апелляционной инстанции, с момента вступления в законную силу решения мирового судьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда о взыскании указанных в нем денежных средств для ответчика Согласно трудовой книжке, представленной заявителем, с ДД.ММ.ГГГГ он действительно не работает, однако, доказательств, что его увольнение связано с его состоянием здоровья, суду представлено не было, в качестве основания увольнения в трудовой книжке указано о соглашении сторон. Доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства, Корчагиным В.М. суду также представлено не было. Сам по себе факт того, что заявитель был болен и находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности должником исполнить решение суда в Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований установленного Законом РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. об отказе Корчагину В.М. в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи участка № 3 г.Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина В.М. - без удовлетворения. Должник не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки в порядке ст.203 ГПК РФ в будущем при наличии обстоятельств, указанных в ст.203 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 327-334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Корчагину ВМ в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи участка № 3 г.Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к Корчагину ВМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - оставить без изменения, частную жалобу Корчагина ВМ - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, т.е. 25 мая 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Апелляционное определение вступило в законную силу 25 мая 2011 года. Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева
явилось обязательным, т.е. возникло обязательство по исполнению решения суда, в добровольном
порядке данную обязанность ответчик не исполнял, а его пояснения в суде апелляционной инстанции,
свидетельствует и об отсутствии намерений по исполнению решения суда, с момента возбуждения
исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заявителем в счет исполнения требований
исполнительного документа внесено лишь 1000 рублей, иных денежных сумм должником не вносилось,
решение суда ответчиком не исполняется в течение 1 года и 8 месяцев., т.е. ответчик фактически
воспользовался данным период как отсрочкой исполнения судебного решения. Злоупотребление правом
во всех его формах законом не допускается.
установленный законом срок без предоставления рассрочки, как и о наличии оснований для
предоставления отсрочки вообще. Сведений о временной или постоянной нетрудоспособности, ее
ограничении в отношении заявителя в иные периоды, доказательства, подтверждающие данные факты
суду представлены не были. Заявитель также пояснил суду, что он лишь проходит медицинское
обследование, врачебные комиссии не предмет установление ему инвалидности, которая в настоящее
время ему еще не установлена, проживает он со своей супругой, которая имеет постоянное место работы,
а также получает пенсию по старости, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеют,
дети взрослые, работают.