Судья Терентьева М.В. Дело № 11-35/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от 10 июня 2011 года, которым Кетовой Елене Павловне предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс» к Кетовой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс» обратился в суд с иском, просил взыскать с Кетовой Е.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45758.80 рублей. 14 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс». Решение вступило в законную силу. Должник Кетова Е.П. обратилась в суд с заявлением, просила предоставить ей рассрочку исполнения названного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от 10 июня 2011 года Кетовой Е.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 28 февраля 2013 года. Взыскатель ООО «Русфинанс» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи о предоставлении Кетовой Е.П. рассрочки исполнения решения суда, указав в обоснование своих требований об отмене определения мирового судьи, что судом не было надлежащим образом исследовано имущественное положение ответчика. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение решения суда предполагает разумные сроки. Права взыскателя на своевременное исполнение решения суда нарушены. В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Русфинанс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Должник Кетова Е.П. с доводами, изложенными ООО «Русфинанс» в частной жалобе на определение мирового судьи, не согласилась, полагая, что рассрочка исполнения решения суда предоставлена ей обоснованно с учетом материального положения, состава семьи. Суд, заслушав пояснения должника Кетовой Е.П., исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст. ст. 330,333,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как было установлено в судебном заседании, 10 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области вынесено определение о предоставлении Кетовой Е.П. рассрочки исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс» долга по кредитному договору в сумме 40758.80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1422.76 рублей, по которому Кетова Е.П. обязана выплачивать взыскателю в период с июня 2011 года по январь 2013 года включительно по 2000 рублей ежемесячно, сумму в 2181.56 рублей выплатить до 28 февраля 2013 года. При вынесении названного определения суд сослался на тяжелое материальное положение должника, связанное с невысокой заработной платой по месту работы в МУЗ «Березовская ЦГБ», нахождение на ее иждивении детей, один из которых является инвалидом 3 группы бессрочно. В силу статьи 203 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу статьи 434 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Из справок о доходах Кетовой Е.П. за 2011 год, за 2010 год видно, что за 2010 год ее общий доход за год составил 80041.09 рублей. За пять месяцев 2011 года ее доход составил 36941.68 рублей, или 7388 рублей в месяц. Прожиточный минимум в Свердловской области на второй квартал 2011 года установлен в размере 7485 рублей на работающего и в сумме 6542 рубля на ребенка. На семью из трех человек прожиточный минимум составляет 20569 рублей. Среднемесячный доход семьи Кетовой Е.П. составляет 7388 рублей, что значительно ниже, чем официальный прожиточный минимум в Свердловской области. Как следует из пояснений должника Кетовой Е.П., единовременно выплатить весь долг в сумме 40758.80 рублей для нее является невозможным. Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельства могут быть болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение или изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимание обстоятельства. На основании представленных должником документов, пояснений, данных в судебном заседании, мировой судья обоснованно счел ее материальное положение тяжелым, в связи с чем обоснованно удовлетворил просьбу о рассрочке исполнения решения до 28 февраля 2013 года. Оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330,333,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от 10 июня 2011 года о предоставлении Кетовой Елене Павловне рассрочки исполнения решения суда от 14 апреля 2011 года о взыскании с Кетовой Елены Павловны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс» задолженности по кредитному договору в сумме 40758.80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1422.76 рублей оставить без изменения, частную жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс» оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу 15 августа 2011 года. Судья Л.С. Фаламова