Дело № 11-38/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ярица ТИ о взыскании задолженности по налогу на имущество, которым в удовлетворении исковых требований отказано, УСТАНОВИЛ Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (в дальнейшем по тексту - ИФНС) обратился в суд с иском к ответчику Ярица Т.Н., просил взыскать в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25907.54 рублей, пеней в сумме 2978.69 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ИФНС обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение отменить, в обоснование указала, что Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с Ярица Т.И. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 28886.23 рублей. В связи с истечением срока для обращения в суд ИФНС было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Причиной пропуска срока явилось большое количество должников, не исполняющих возложенные на них налоговым законодательством обязанности перед бюджетом по уплате налогов. Однако мировой судья признал указанные в ходатайстве причины не уважительными, данный факт изложил в решении. В судебное заседание представитель ИФНС не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ярица Т.И. в судебное заседание не явилась. Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. Так, в силу статей 330,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, ИФНС обратилась в суд с иском к Ярица Т.И., просила взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25907.54 рублей, пеней за нарушение срока уплаты налога в сумме 2978.69 рублей, всего 28886.23 рублей. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из оттиска штампа судебного участка № 2 города Березовского, входящий номер №. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из копии налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ярица Т.И. имеет задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25907.54 рублей, ей начислены пени в размере 2978.69 рублей, предложено погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ИФНС поступило в суд в пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. Истец в обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд сослался на большое количество должников, которые не исполняют обязанности по уплате налога в бюджет, однако данные доводы не подтверждены документально. Иных причин пропуска срока на подачу искового заявления истец не указал. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не признал уважительной причину пропуска срока на подачу искового заявления в суд, постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330,362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 города Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ярица ТИ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу 09 ноября 2011 года. Судья Л.С. Фаламова