Мировой судья Серебренникова О.Л. Дело № 2-302/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Суд апелляционной инстанции Березовского городского суда Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Романенко С. О., ответчика Михайленко Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайленко ЛС о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, по апелляционной жалобе Михайленко Л. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворены. Постановлено взыскать с Михайленко ЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации 42 382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 96 коп. и 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 49 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, установил: истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Михайленко Л.С. суммы страховой выплаты в размере 42 382 рублей 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин под управлением Михайленко Л.С. и Суворова М.В. Виновной в дорожно-транспортном происшествии, является Михайленко Л.С, управлявшая автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ею допущено нарушение п.8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Кроме того, Михайленко Л.С. управляла автомашиной в отношении которой не был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной по вине Михайленко Л.С. составила 42 382 рублей 96 коп. Поскольку между ООО СК «Согласие» и Суворовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, Суворову М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 43 236 рублей. Поскольку автогражданская ответственность Михайленко Л.С. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то сумма выплаченного Суворову М.В. страхового возмещения с учетом процента износа автомашины подлежит взысканию с Михайленко Л.С. в регрессном порядке. Истец просит взыскать с ответчика сумму 42 382 рублей 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в добровольном порядке сумма страхового возмещения Михайленко Л.С. не выплачена. Ответчик Михайленко Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в размере 20 358 рублей 00 коп., в оставшейся части исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Также она подтверждает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ее автогражданская ответственность не была застрахована. Однако она полагает, что сумма иска завышена. После получения искового заявления она обратилась в несколько сервисных центров, производящих ремонт автомашин, где попросила оценить стоимость ремонта автомашины «Форд-фокус» на основании акта осмотра, представленного истцом в суд. Устно ей были названы суммы, значительно меньшие, чем указал в заявлении истец. Кроме того, она провела мониторинг цен по данным, полученным в Ингернете, и пришла к выводу, что цена иска должна составлять 20 358 рублей. Она не согласна с заключением экспертизы, представленной истцом, поскольку был нарушен пятидневный срок ее проведения, экспертиза была проведена через полтора года после получения машиной повреждений на основании заказ-наряда. Из материалов дела следует, что ремонт был проведен в ДД.ММ.ГГГГ, однако процент износа автомашины установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был нарушен и срок рассмотрения заявления Суворова М.В., который должен составлять не более 30 дней. Она считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств Суворову М.В. В соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Суворов М.В. обязан был обращаться с иском К непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия, а не в страховую компанию. Истец не должен был перечислять денежные средства Суворову М.В. Третьи лица - Суворов М.В., Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Михайленко И. С. в апелляционной жалобе указала на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. В ходе судебного разбирательства стороны завили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: - ответчик Михайленко И. С. обязуется выплатить истцу по соглашению об отступном 25 тыс. рублей. с рассрочкой платежей: 20 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; 5 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, путем перечисления на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Уральского окружного филиала ИНН № Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)-Уральский Банк. К/С № БИК №. - судебные расходы стороны оставляют за собой. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны участниками процесса. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения: производство но делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на <адрес>, видно, что в нем участвовали Михайленко Л.С, управлявшая автомашиной «<данные изъяты>» и Суворов М.В., управлявший автомашиной «Форд-Фокус». Михайленко Л.С. допущено нарушение п.8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации - наезд на стоящее транспортное средство. Михайленко Л.С. вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, также подтвердила факт отсутствия у нее в момент дорожно-транспортного происшествия страхования автогражданской ответственности. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.2 ст. 15 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства. Из копии страхового полиса следует, что Михайленко Л.С. застрахована автогражданская ответственность в отношении водителей автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на период с 16:50 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы страховой выплаты в размере 43 236 рублей выгодоприобретателем подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, пп. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению. При этом решение мирового судьи подлежит отмене. определил: решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО4 и Михайленко ЛС на следующих условиях: - взыскать с Михайленко ЛС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по соглашению об отступном 25 тыс. рублей, с рассрочкой платежей: 20 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; 5 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, путем перечисления на расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Уральского окружного филиала ИНН № Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)-Уральский Банк. К/С № БИК №. Судебные расходы стороны оставляют за собой. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайленко ЛС о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, прекратить. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова