Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 30 июня 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к ответчику Минькову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Минькова В.В.:
- задолженность по кредитному договору в размере 428 596 руб. 68 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, установив начальную продажную цену 485 000 руб.;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7485 руб. 97 коп.
В обоснование иска банк указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № Номер обезличен, по которому банк предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит до Дата обезличена года в размере 461 227 руб. 27 коп., с начислением 14,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является залог приобретённого транспортного средства; ответчик обязательство по своевременному возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства по предъявленному иску, а также размер образовавшейся задолженности, не оспаривает. Просит обратить внимание, что не отказывается от взятых на себя обязательств.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.
Между истцом и ответчиком ФИО2 действительно был заключён кредитный договор, по которому ответчик получил для приобретения транспортного средства 461 227 руб. 27 коп.
В обеспечение взятых на себя обязательств ФИО2 передал банку в залог приобретённое транспортное средство; стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 485 000 руб. (п. 1.5 договора).
Обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком с нарушением графика платежей, в настоящее время денежные средства банку не поступают, это послужило причиной обращения кредитора в суд, что подтверждается материалами дела.
Сформировавшийся размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает.
На момент обращения банка в суд, размер неисполненного обязательства ответчика состоит из задолженности по кредиту (373 812 руб. 53 коп.); задолженности по процентам за пользование кредитом (36 314 руб. 54 коп.); задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (6 804 руб. 99 коп.); задолженности по процентам на просроченный основной долг (9 914 руб. 62 коп.); задолженности по штрафам за факт просрочки (1 750 руб.).
Общий размер задолженности составляет 428 596 руб. 68 коп.
Денежная оценка предмета залога, определённая сторонами и указанная в договоре составляет 485 000 руб.
Направлявшиеся письма банка с предложением погасить задолженность, были возвращены предприятием почтовой связи без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
Расчёт суммы исковых требований, представленный банком, ответчик не оспорил, информации об ином размере задолженности не представил; последний платёж по основному долгу ответчик произвёл Дата обезличена года; денежные средства в погашение процентов последний раз поступали от ответчика Дата обезличена года.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений по размеру и установлению иной начальной продажной цены заложенного имущества, то суд руководствуется имеющейся стоимостью заложенного имущества, которая была определена сторонами в договоре.
Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (то есть в полном объёме).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к ответчику Минькову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Минькова Вячеслава Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года № Номер обезличен в размере 428 596 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 485 000 руб.
Взыскать с Минькова Вячеслава Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7485 руб. 97 коп.
Принятые в определении от Дата обезличена года меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД транспортного средства «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, сохраняют своё действие до исполнения решения суда. После исполнения решения суда обеспечительные меры прекращают своё действие.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья | М.В. Старков |