Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 29 июня 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в городе Екатеринбурге
к ответчикам Исакову Александру Степановичу и к Исаковой Любови Николаевне
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратился в суд с иском, в котором просит:
взыскать с ответчика Исакова А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 2115 270 руб. 80 коп.;
обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчику Исаковой Л.Н.:
- жилой дом, литер А, общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен.
- жилой дом, литер Б, общей площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен.
- земельный участок площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен)
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5860 000 руб.
взыскать с ответчика Исакова А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 776 руб. 35 коп.
В обоснование иска банк указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Исаковым А.С. был заключён кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил Исакову А.С. для приобретения грузового транспортного средства кредит на срок 41 месяц (до 01 июля 2011 года) в размере 2000 000 руб., с начислением 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанных объектов недвижимого имущества (договор ипотеки заключён с ответчиком Исаковой Л.Н., которой принадлежат на праве собственности жилые дома и земельный участок). Ответчик Исаков А.С. взятое на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств не исполняет с ноября 2008 года, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился; направил телеграмму, в которой просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Исакова Л.Н. (действующая от своего имени, а также по доверенности ответчика Исакова Александра Степановича) в судебном заседании фактические обстоятельства по предъявленному иску, размер образовавшейся задолженности, не оспаривает. Обращает внимание, что ответчики не отказываются от взятых на себя обязательств. Просит суд принять во внимание тяжёлое материальное положение, состояние здоровья ответчика Исакова А.С., отсутствие работы, в связи с чем, в поданных ходатайствах, ставит вопрос о погашении задолженности не обращением взыскания на заложенное имущество, а разрешением продать иное имеющиеся имущество.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения ответчика Исаковой Л.Н., полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Как следует из материалов гражданского дела, фактические обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиками не оспариваются.
Между банком (истцом) и ответчиком Исаковым Александром Степановичем действительно был заключён кредитный договор, по которому ответчик Исаков А.С. получил 2000 000 руб.
Обязательство по погашению кредита с ноября 208 года исполнялось с нарушением графика платежей, в настоящее время денежные средства от заёмщика не поступают, это послужило причиной обращения кредитора в суд, что также подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергается.
Имеющийся размер задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривают.
На момент обращения банка в суд общий размер задолженности состоит из суммы задолженности по кредиту (1 585 477 руб. 82 коп.); задолженности по процентам (101 913 руб. 51 коп.); неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита (380 056 руб. 47 коп.); неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами (47 823 руб.).
Общий размер задолженности составляет 2115 270 руб. 80 коп.
Денежная оценка предметов ипотеки (объектов недвижимого имущества), определённая сторонами и указанная в договоре ипотеки, на момент предоставления кредита, составляла 6515 000 руб.
Перед обращением в суд, банк провёл в Уральском бюро экспертизы и оценки рыночную оценку стоимости объектов недвижимого имущества. В представленном отчёте указано, что по состоянию на Дата обезличена года, по мнению оценщиков, стоимость предметов ипотеки составляет 5860 000 руб.; указанную сумму банк просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
Ответчики возражений по проведённой оценке не сообщили, об иной стоимости предметов ипотеки никаких сведений суду не представили.
Требование банка о погашении задолженности до Дата обезличена года ответчик Исаков А.С. получил по почте Дата обезличена года, однако, оставил полученное предложение без внимания и исполнения; утверждать иное оснований не имеется.
Расчёт суммы исковых требований, представленный банком, ответчик не оспорил, информации об ином размере задолженности не представил.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений по размеру и установлению иной начальной продажной цены заложенного имущества, то суд руководствуется предоставленной банком оценкой; не доверять представленному доказательству суд оснований не усматривает.
Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ст. 3 названного Федерального закона указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиками не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика Исакова А.С.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в городе Екатеринбурге к ответчикам Исакову Александру Степановичу и к Исаковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Исакова Александра Степановича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года № Номер обезличен в размере 2115 270 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности Исаковой Любови Николаевне:
- жилой дом, литер А, общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен
- жилой дом, литер Б, общей площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен
- земельный участок площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: ..., город ..., ул. ..., д. Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен)
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5860 000 руб.
Взыскать с Исакова Александра Степановича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 776 руб. 35 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья | М.В. Старков |