Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 30 июня 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по исковому заявлению Сучкова Дмитрия Викторовича
к Булдаковой Наталье Петровне, Булдакову Павлу Васильевичу, Булдакову Александру Павловичу, Булдаковой Вере Павловне
о выселении ответчиков из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сучков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Булдаковым; просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ему двухкомнатной квартиры по адресу: ..., город ..., пос. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
В обоснование иска Сучков Д.В. указал, что на основании договора купли продажи от Дата обезличена года, заключённого с ответчиком Булдаковой Н.П., он является собственником названного жилого помещения. Ответчики, после продажи ему квартиры оспаривали совершённую ими сделку, однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные постановления, до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, что послужило для истца (как собственника квартиры) причиной к обращению в суд.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что судебные разбирательства по оспариванию сделки в настоящее время уже завершены; сделка по купле-продаже спорной квартиры не была признана недействительной.
Ответчик Булдаков А.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований; остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены (имеются почтовые уведомления); причины неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Прокуратура города Берёзовского своё заключение по рассматриваемому иску не сообщила. В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
Как следует из договора купли-продажи от Дата обезличена года, истец Сучков Д.В. купил у ответчика Булдаковой Н.П. двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., город ..., пос. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Проведена государственная регистрация сделки, право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен.
В квартире до настоящего времени проживают и значатся на регистрационном учёте ответчики ФИО3; утверждать иное, исходя из материалов гражданского дела, оснований не имеется.
Решением Берёзовского городского суда Свердловской области от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Дата обезличена года, в удовлетворении исковых требований Булдаковой Н.П. к Сучкову Д.В. о признании договора купли-продажи спорной квартиры притворной сделкой было отказано. Таким образом, названное решение вступило в законную силу.
В дальнейшем, определением Берёзовского городского суда Свердловской области от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен исковое заявление Булдаковой Н.П. к Сучкову Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным было оставлено без рассмотрения.
Таким образом, на момент разрешения заявленного иска, Сучков Д.В. является собственником спорного жилого помещения; сделка, на основании которой истцу принадлежит право собственности на квартиру, недействительной признана не была; оснований сомневаться в правомочности истца (как собственника), суд не усматривает.
Рассматривая данное дело и разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик, продав квартиру, тем самым прекратил право пользования жилым помещением в отношении себя и членов своей семьи, и в настоящее время они продолжают занимать квартиру без согласия и вопреки воле собственника, то требование истца о выселении ответчиков следует удовлетворить.
Представленные заявления ответчиков от Дата обезличена года об их отказе от участия в приватизации жилого помещения и согласие на единоличную приватизацию спорной квартиры Булдаковой Н.П. не могут быть применены в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Состоявшееся отчуждение квартиры и переход права собственности к другому лицу привело к прекращению права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (супруга и детей бывшего собственника квартиры Булдаковой Н.П.).
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, следует возместить, то есть взыскать 100 руб. с ответчика Булдаковой Н.П. в пользу Сучкова Д.В.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований; иных требований стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сучкова Дмитрия Викторовича к Булдаковой Наталье Петровне, Булдакову Павлу Васильевичу, Булдакову Александру Павловичу, Булдаковой Вере Павловне о выселении ответчиков удовлетворить.
Выселить ответчиков Булдакову Наталью Петровну, Булдакова Павла Васильевича, Булдакова Александра Павловича, Булдакову Веру Павловну из жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ..., город ..., пос. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен
Взыскать с Булдаковой Натальи Петровны в пользу Сучкова Дмитрия Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Булдаковой Натальи Петровны, Булдакова Павла Васильевича, Булдакова Александра Павловича, Булдаковой Веры Павловны с регистрационного учёта по адресу: ..., город ..., пос. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен в отделении УФМС России по Свердловской области в городе Берёзовском.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья | М.В. Старков |