Дело № 2-744/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 04 июня 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
секретаря Костоусовой Т.М.,
с участием:
заявителя Гагарина Алексея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-744/2010
по заявлению Гагарина Алексея Викторовича
о признании незаконным бездействия отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа
УСТАНОВИЛ:
Гагарин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа, выражающееся в невыдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении; возложить обязанность выдать ему копию постановления; обратить решение суда к немедленному исполнению, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований в заявлении указано, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя. В результате, по вине водителя Мусаева С.Ю. транспортное средство заявителя получило механические повреждения. Водитель Мусаев С.Ю. был привлечён к административной ответственности; заявитель Гагарин А.В. является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа отказывается выдавать заявителю копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, о привлечении Мусаева С.Ю. к административной ответственности, в связи с чем, Гагарин А.В. не имеет возможности представить необходимые документы в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Мусаева С.Ю., и получить положенное возмещение вреда (страховую выплату). Заявитель полагает, что не выдача ему копии постановления, как потерпевшему лицу, которому административным правонарушением причинён имущественный вред, является незаконной.
В судебном заседании Гагарин А.В. заявленные требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещён.
На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав в судебном заседании заявителя, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как следует из материалов гражданского дела, транспортное средство заявителя Гагарина А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года на территории Берёзовского городского округа, получило механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусаева С.Ю., который на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Как следует из пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Привлечение Мусаева С.Ю. к административной ответственности подтверждается предоставленной представителем ГИБДД при подготовке дела к судебному разбирательству копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года 66 АА Номер обезличен.
Факт невыдачи Гагарину А.В. копии вынесенного постановления нашёл своё подтверждение в письменных объяснениях ФИО6, которая при подготовке дела к судебному разбирательству также подтвердила, что в связи с полученным указанием вышестоящего руководства она не может выдать Гагарину А.В. копию вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.
Действия сотрудника, отказавшегося выдать копию постановления Гагарину А.В., по мнению и.о. начальника отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа, являются законными и обоснованными, о чём указывается в письме от Дата обезличена года Номер обезличен (дата указана как в письме, является неверной).
Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа отказывается выдать Гагарину А.В. копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Мусаева С.Ю.
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Водитель Мусаев С.Ю. совершил административное правонарушение, которое причинило имущественный вред заявителю, следовательно, Гагарин А.В. является потерпевшим. Утверждать иное суд возможности не имеет. Отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа не представило никаких доказательств того, что заявитель Гагарин А.В. не является потерпевшим.
В силу ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Доказательств того, что отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа высылало потерпевшему Гагарину А.В. копию постановления, не имеется.
В то же время, тот факт, что Гагарин А.В. высказывал просьбу и просил вручить ему копию постановления (в чём ему было отказано), не вызывает у суда сомнений, поскольку из материалов рассматриваемого дела утверждать обратное не представляется возможным.
Таким образом, следует признать, что отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выслало копию постановления в трёхдневный срок Гагарину А.В., а также не законно отказывается выдать Гагарину А.В. копию вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, рассматриваемое заявление следует признать обоснованным и удовлетворить.
Как предусмотрено ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных и установленных обстоятельствах, учитывая, что заявитель является физическим лицом, которому административным правонарушением причинён имущественный вред, и имеет право получить копию постановления по делу об административном правонарушении, необходимую для оформления и получения страховой выплаты, заявление следует удовлетворить, поскольку не выдача ему копии постановления по делу об административном правонарушении нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда обратить решение к немедленному исполнению. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В данном случае, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку наличие каких либо препятствий для этого не установлено; выдача копии постановления сама по себе не повлечёт необратимых последствий; кроме того, немедленное исполнение решения суда в данном случае создаст для заявителя возможность представить данный документ для оформления страховой выплаты.
Поскольку при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, не установлено каких-либо особенностей в отношении понесённых сторонами судебных расходов, то вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, признавая заявление Гагарина А.В. обоснованным, судебные расходы подлежат возмещению отделением ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа. С учётом того, что указанный орган выступает в качестве заинтересованного лица, чьё бездействие признано незаконным, то отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа возмещает судебные расходы на общих основаниях за счёт собственных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гагарина Алексея Викторовича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа, выражающееся в невыдаче Гагарину Алексею Викторовичу копии постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года 66 АА Номер обезличен о привлечении к административной ответственности Мусаева С.Ю.
Обязать отделение ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа выдать Гагарину Алексею Викторовичу надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года 66 АА Номер обезличен о привлечении к административной ответственности Мусаева С.Ю.
Обратить решение суда к немедленному исполнению в части выдачи Гагарину Алексею Викторовичу надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года 66 АА Номер обезличен о привлечении к административной ответственности Мусаева С.Ю.
Взыскать с отделения ГИБДД ОВД Берёзовского городского округа в пользу Гагарина Алексея Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В течение месяца со дня получения решения сообщить в Берёзовский городской суд Свердловской области об исполнении решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья | М.В. Старков |