КОПИЯ
Решение изготовлено 23 июля 2010 года Дело № 2-855/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 20 июля 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2010
по исковому заявлению Шабуровой Анны Ивановны и Пилявского Владимира Васильевича
к администрации Берёзовского городского округа и к комитету по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа
о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка; о возложении обязанности предоставить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шабурова А.И. и Пилявский В.В. обратились в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа и к комитету по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа; уточнив исковые требования, истцы просят:
- признать недействительным отказ комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа в предоставлении земельного участка;
- возложить на ответчиков, в лице органов местного самоуправления обязанность утвердить и выдать истцам схему расположения границ земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 3518 кв.м.; предоставить Шабуровой Анне Ивановне и Пилявскому Владимиру Васильевичу названный земельный участок в собственность за плату.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома; их право собственности возникло в 1964 и 1967 году; площадь их земельного участка исторически составляет 3518 кв.м.; однако, подготовив в 2008 году проект границ своего земельного участка и обратившись в дальнейшем в органы местного самоуправления Берёзовского городского округа, истцы получили в 2010 году отказ, который был мотивирован тем, что, по мнению комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа, имеет место самовольное занятие земельного участка площадью 1030 кв.м.
Полагая, что их право на земельный участок нарушено, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представители истцов заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями; причины неявки ответчики и третьи лица не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Третье лицо ООО «Оазис» направило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и не возражавших против заочного судопроизводства, суд рассматривает дело при имеющейся явке, то есть в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истцы Шабурова А.И. и Пилявский В.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома, который расположен на земельном участке по адресу ..., ..., ..., ....
Право собственности Шабуровой А.И. на 1/2 долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В договоре указано, что площадь земельного участка составляет 2480 кв.м.
Право собственности Пилявского В.В. на оставшуюся 1/2 долю жилого дома также возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В договоре указано, что площадь земельного участка составляет 1172 кв.м.
Таким образом, следует исходить из того, что изначально общая площадь земельного участка, на котором располагается жилой дом истцов, составляла 3652 кв.м.
Дата обезличена года истец Пилявский В.В. обратился в ООО «Оазис»; просил выполнить работы по составлению плана земельного участка по фактическим границам.
ООО «Оазис» подготовило проект территориального землеустройства; имеется ведомость вычисления площади и каталог координат; смежными землепользователями был подписан акт установления и согласования границ земельного участка площадью 3518. кв.м.; подготовлен план фактических границ земельного участка площадью 3518 кв.м.
Следует констатировать, что в результате проведённых ООО «Оазис» землеустроительных работ, площадь земельного участка истцов была уточнена: возможности утверждать, что общая площадь их участка действительно составляла 3652 кв.м. суд возможности не имеет. В то же время, следует признать, что фактическая площадь земельного участка истцов в их фактических границах сложившихся изначально действительно равна 3518 кв.м.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики (либо третьи лица) доказательств иного в распоряжение суда не представили. утверждение комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа, изложенное в письме от Дата обезличена года Номер обезличен о самовольном захвате истцами земельного участка площадью 1030 кв.м. суд находит не состоятельным, и не подтверждённым надлежащими доказательствами.
Имеющаяся кадастровая выписка о земельном участке площадью 2488 кв.м. не свидетельствует, что имеет место самовольный захват земельного участка; каких либо сведений о проведении межевых работ, либо доказательств того, что земельный участок истцов по их фактическим границам, которые существовали исторически, данная кадастровая выписка не содержит; наоборот, имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
То обстоятельство, что после проведения замеров фактических границ на местности площадь земельного участка действительно составила 3518 кв.м. указано также в отзыве, который представило ООО «Оазис». Указано, что формирование земельного участка площадью 2488 кв.м. было проведено на основании вышеназванного письма органа местного самоуправления: земельный участок был обрезан на 1030 кв.м.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от Дата обезличена года Номер обезличен «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.
Аналогичные принципы единства строения и земельного участка были закреплены и в ранее действовавшим законодательстве (Положение о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г.; ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г.).
Суд приходит к выводу, что земельного участка площадью 1030 кв.м. никогда не существовало и не существует, а истцы имеют право зарегистрировать право на участок большей площадью - по данным кадастрового учёта (п. 4 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изменениями).
При рассмотрении данного дела, ответчики и третьи лица не сообщили и не доказали наличие правовых и фактических оснований для отказа в передаче истцам спорного земельного участка площадью 3518 кв.м. в собственность истцов за плату. В связи с тем, что разрешенное назначение спорного участка - «индивидуальная жилая застройка», данный участок может быть передан в собственность истцов.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истцы не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабуровой Анны Ивановны и Пилявского Владимира Васильевича к администрации Берёзовского городского округа и к комитету по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка; о возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным отказ комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа подготовить проект границ земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., по фактической площади 3518 кв.м. и предоставить его в собственность за плату.
Возложить на комитет по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа и администрацию Берёзовского городского округа обязанность утвердить и выдать Шабуровой Анне Ивановне и Пилявскому Владимиру Васильевичу схему расположения границ земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 3518 кв.м., и предоставить Шабуровой Анне Ивановне и Пилявскому Владимиру Васильевичу названный земельный участок в собственность за плату.
Заочное решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., площадью 3518 кв.м.
Разъяснить ответчикам их право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Судья | М.В. Старков |