Дело № 2-787/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 29 июня 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
с участием:
представителя истца Ереминой Е.С.,
ответчика Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2010
по исковому заявлению ООО «Тепло, вода и канализация» (ООО «ТВиК»)
к Соколовой Е.В., Соколовой А.А., Соколовой О.А.
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТВиК» обратилось в суд с иском к ответчикам Соколовым; истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 69 569 руб. 36 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска общество указало, что ответчик Соколова Е.В. является нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...; совместно с ней проживают ответчики. Уточнив при рассмотрении дела состав ответчиков, истец не настаивает на исковых требованиях к Соколову ФИО11, поскольку, как следует из свидетельства о смерти, указанное лицо умерло Дата обезличена года.
Начиная с 2008 года, проживающие в квартире оплату за коммунальные услуги не вносят, что привело к образованию задолженности в размере 69 569 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, ссылаясь на положения ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик против исковых требований возражений не сообщил, фактические обстоятельства, связанные с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, не оспаривал; пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплатой вызвано тяжёлым материальным положением, потерей работы, смертью сына.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Как следует их материалов гражданского дела, ответчики Соколовы проживают в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ...; являются нанимателями названной квартиры, о чём свидетельствует копия ордера на жилое помещение, поквартирная карточка. Факт своего проживания в названой квартире ответчики не оспаривают.
По договору от Дата обезличена года Номер обезличен, истец, исполняя муниципальный заказ, оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Жилой дом, в котором проживают ответчики, включён в перечень домов, которые обслуживаются истцом.
Начиная с 2008 года, истец не вносит плату за коммунальные услуги, расчёт и размер задолженности, представленный истцом ответчики не оспаривают.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как предусмотрено в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению; оснований отказать в удовлетворении иска суд не усматривает. Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение и потерю работы (как обоснование отсутствия денежных средств) не может быть принята во внимание в качестве основания позволяющее не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку такая возможность не предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Что касается ненадлежащего качества оказываемых услуг, на что также указывал ответчик, то по данному возражению следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Иначе говоря, в том случае, если действительно коммунальные услуги оказываются ненадлежащим образом, то это обстоятельство является основанием только для того, что бы в установленном порядке изменить размер платы.
Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчики обращались в установленном порядке для изменения размера платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, суд также присуждает возместить с другой стороны, то есть, в пользу истца с ответчиков следует солидарно взыскать 2278 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тепло, вода и канализация» к Соколовой Е.В., Соколовой А.А., Соколовой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколовой Е.В., Соколовой А.А., Соколовой О.А. в пользу ООО «Тепло, вода и канализация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 69 269 руб. 36 коп.
Взыскать солидарно с Соколовой Е.В., Соколовой А.А., Соколовой О.А. в пользу ООО «Тепло, вода и канализация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья | М.В. Старков |