Дело № 2-872/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Климову СА, Климовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «МДМ Банк» (в дальнейшем по тексту - Банк) обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Климова С.А., Климовой Е.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2651173.14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21455.87 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в городе ..., указав в обоснование исковых требований, что Дата обезличена года между ним и Климовым С.А., Климовой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 2500000 рублей под 14.9% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры. Условия договора Банком исполнены надлежащим образом. Заемщики возвратили кредит частично. Задолженность составила 2651173.14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 2474098.08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 167257.26 рублей, задолженность по неустойке 9817.80 рублей.
При рассмотрении дела истец изменил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2628173.14 рублей, в том числе основной долг по кредиту в сумме 2465239.12 рублей, задолженность по процентам в сумме 152993.90 рублей, задолженность по неустойке в сумме 9940.12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21455.87 рублей.
В судебном заседании представитель истца Харитонов С.В., действующий по доверенности, заявленные Банком исковые требования поддержал, сослался на изложенное в исковом заявлении. С предложением представителя ответчика об изменении срока возврата кредита и размера ежемесячного платежа не согласился, полагая, что изменение срока возврата кредита допускается только с согласия Банка.
Ответчики Климов С.А., Климова Е.В. в судебное заседание не явились, полагая возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчиков Бобков С.Б., действующий по доверенности, с суммой исковых требований, измененных истцом, согласился, пояснил, что ответчики предпринимали меры для заключения с истцом мирового соглашения, обращались в Банк с заявлением о реструктуризации долга, но получили отказ. Справедливым является разрешение спора на следующих условиях: ответчики сумму долга выплачивают истцу в течение 21 года, размер ежемесячного платежа составляет 9408 рублей.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как видно из кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ФИО8 «УРСА Банк», именуемым «кредитор», и ФИО7, ФИО6, выступающими в качестве солидарных должников, именуемыми в дальнейшем «заемщик», кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2500000 рублей сроком на 300 месяцев под 14.9 % годовых для приобретения квартиры по адресу ... области, ...5, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренными договором.
ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ФИО18 «Банковский холдинг МДМ» с присвоением наименования ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Как было установлено в судебном заседании, ответчиками не оспорено, в результате неисполнения ответчиками обязательств по своевременному ежемесячному внесению платежей по кредитному договору у них возникла задолженность с учетом внесенных платежей в сумме 2628173.14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2465239.12 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 152993.90 рублей, задолженность по неустойке в сумме 9940.12 рублей.
По условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору они отвечают перед кредитором солидарно. Потому требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности солидарно являются обоснованными.
В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Сумма начисленной ответчикам неустойки составляет 9940.12 рублей. Принимая во внимание, что серьезных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору для истца не наступило, суд уменьшает размер неустойки в двадцать раз до 497 рублей, с учетом чего сумма долга по кредитному договору составила 2618730 рублей (2465239.12+152993.90+497=2618730 рублей).
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от Дата обезличена года. Предметом ипотеки является квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в городе ..., принадлежащая заемщикам на праве общей совместной собственности, что видно из свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ Номер обезличен, выданным Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной.
В силу ст. ст. 334,348 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования истца в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленные за просрочку исполнения обязательств.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. ст. 349,350 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку условия кредитного договора от года Номер обезличензаемщиками Климовым С.А.. Климовой Е.В. не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается материалами дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По закладной стоимость заложенного имущества составляет 2565000 рублей. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке должна учитываться начальная продажная цена заложенного имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Из отчета Номер обезличен об оценке стоимости трехкомнатной квартиры, выполненного оценщиком ФИО10, видно, что рыночная стоимость квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... составляет 2194000 рублей. Иных данных о рыночной стоимости квартиры не представлено. Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2194000 рублей.
Следует согласиться с доводами представителя ответчика о том, что предложенный представителем ответчиков вариант погашения задолженности, по которому срок погашения кредита увеличен до 21 года, а ежемесячный платеж уменьшен, является изменением условий кредитного договора, что допустимо только по согласованию с Банком.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Климову СА, Климовой ЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с Климова СА, Климовой ЕВ в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 2618730 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21293 рубля 65 копеек, всего 2640023 (два миллиона шестьсот сорок тысяч двадцать три) рубля 65 копеек солидарно.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в городе ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Климову СА и Климовой ЕВ.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2194000 рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова