оставлено без рассмотрения

КОПИЯ Дело № 2-880/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Берёзовский 06 августа 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

с участием:

стороны не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2010

по исковому заявлению Демиденко СВ

к администрации Берёзовского городского округа, комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа, инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области

о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление было принято судом к производству Дата обезличена года.

При подготовке дела представитель истца представил заявление истца о рассмотрении дела без участия истца (заявление от Дата обезличена года).

Судебное заседание было назначено на Дата обезличена года.

Истец был извещён о месте и времени судебного заседания (имеется почтовое уведомление).

08 июля 201 года поступило заявление от истца, в котором он просит не рассматривать его исковое заявление, в судебном заседании, назначенном на Дата обезличена года; мотивирует ходатайство необходимостью подготовки и представления доказательств; просит отложить рассмотрение дела на октябрь 2010 года.

В судебное заседание Дата обезличена года стороны не явились.

Судебное заседание было отложено, и назначено на Дата обезличена года. Истцу была направлена почтовая корреспонденция о месте и времени судебного заседания.

Дата обезличена года истец, либо его представитель повторно не явились в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела Номер обезличен, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец (либо представитель) не явился Дата обезличена года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд констатирует, что истец дважды извещались о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме 2481 руб. 89 коп.

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демиденко СВ к администрации Берёзовского городского округа, комитету по управлению имуществом Берёзовского городского округа, инспекции ФНС России по городу Берёзовскому Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Демиденко СВ уплаченной государственной пошлины в сумме 2481 руб. 89 коп., при условии выполнения и соблюдения Демиденко С.В. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.