Дело № 2-955/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К., с участием истца Ростовского В.И., представителя ответчика Ростовского Ю.Ю. - адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского В.И. к Ростовскому Ю.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ростовский В.И. обратился в суд с иском к Ростовскому Ю.Ю. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование своих требований истец Ростовский В.И. указал на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, удостоверенного Березовской государственной нотариальной конторой, реестровый номер 4064, зарегистрированного также с учетом постановления главы муниципального образования «г.Березовский2 Номер обезличен от Дата обезличена в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... В октябре 1996 года его брат ФИО6 приехал со своим сыном Ростовским Ю.Ю., ответчиком по настоящему делу, в ..., для получения паспорта и гражданства он прописал их в принадлежащем ему доме. ФИО6 вскоре, в мае 1997 года, умер, ответчик после смерти отца уехал предположительно к матери, однако с регистрационного учета не снялся, в его доме более не проживает и не появлялся, о месте нахождения и жительства ответчика ему ничего не известно, полагает, что Ростовский Ю.Ю. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебном заседании истец Ростовский В.И. свои исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик приехал со своим отцом ФИО6 в мае 1996 года, они оба были зарегистрированы в спорном жилом помещении с его согласия, на момент регистрации и вселения ответчик был несовершеннолетним, однако, фактически с отцом и с ним не проживал, жил в доме напротив у других родственников. После смерти отца ответчик, достигнув совершеннолетия, уехал к матери в другую местность, места его жительства в последующем не знает, более в его дом не вселялся, вещей ответчика в его доме не хранится, интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства ответчик не проявлял, совместно с ним Ростовский Ю.Ю. также более не проживал, членом его семьи более не является, плату за проживание и коммунальные услуги не вносит. Полагает, что имеет право требовать признания ответчика прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением на основании ст.292 Гражданского РФ, стст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик Ростовский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства - месту регистрации.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Хвостенко М.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав истца, назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Ростовского В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.
Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, подтверждается материалами, представленными по запросу суда сведениями из БТИ ... и Управления Федеральной регистрационной службы по ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1273 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве единоличной собственности истцу Ростовскому В.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года, удостоверенного Березовской государственной нотариальной конторой, реестровый номер 4064, прошедшего регистрацию по данным Березовского БТИ в реестровой книге, а также зарегистрированного за истцом на праве личной собственности с учетом постановления главы муниципального образования «г.Березовский» Номер обезличен от Дата обезличена и уточнения технических характеристик дома в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Право собственности за истцом на спорное жилое помещение зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации Номер обезличен. На момент рассмотрения дела в суде изменений в записи о регистрации прав на спорное имущество не вносились, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в суде не оспаривалось, какие-либо ограничения (обременения), правопритязания также зарегистрированы не были.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, ответчик ФИО6 был постановлен на регистрационный учет по месту нахождения спорного жилого помещения его собственником - истцом Ростовским В.И., со слов которого ответчик был вселен в качестве члена его семьи - сына своего родного брата ФИО6, который проживал с ним (Ростовским В.И.) совместно и также состоял на регистрационном учете как член его семьи. В связи с фактическим отсутствием ответчика, буквального толкования предмета иска Ростовского В.И., исходя из максимальной защиты прав ответчика суд, исходит из того, что при регистрации ответчика у него возникло и право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из домовой книги, отец ответчика ФИО6 (брат истца), проживавший в спорном доме вместе с Ростовским В.И. умер Дата обезличена года, в связи с чем был снят с регистрационного учета Дата обезличена года, его сын - ответчик Ростовский Ю.Ю. право пользования жилым помещением приобретал как несовершеннолетний сын ФИО6 (который был зарегистрирован в спорном доме чуть раньше), в связи со смертью последнего утратил с истцом семейные отношения между согласно нормам жилищного законодательства, в доме более не проживал как с даты смерти своего отца, так и по достижении своего совершеннолетия, в последующем в спорный дом как член семьи собственника не вселялся, в нем не проживал, своего интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства не проявлял длительное время, его регистрация в спорном доме носит формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Ответчиком Ростовским Ю.Ю. также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за Ростовским Ю.Ю. права пользования данным жилым помещением, членом семьи собственника ответчик не является.
В связи с изложенным приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ Номер обезличен от Дата обезличена, истцом Ростовским В.И. за подачу данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в сумме 200 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростовского В.И. к Ростовскому Ю.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ростовского Ю.Ю., Дата обезличена года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Ростовского Ю.Ю., 24 октября 1980 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Ростовского Ю.Ю. в пользу Ростовского В.И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
Решение вступило в законную силу ______________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.