Дело № 2-961/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2010года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Бажина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина А.И. к Дегтярникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бажин А.И. обратился в суд с иском к Дегтярникову А.Н. о возмещении ущерба в сумме 120000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя Дегтярникова А.Н., управлявшего автомобилем Номер обезличен, без разрешения его собственника, у которого данное транспортное средство выбыло помимо его воли, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Березовского суда от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, выразившегося в угоне указанного транспортного средства. В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству - автомобилю Номер обезличен, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 95414 руб. 38 коп., стоимость услуг по оценке ущерба - 3300 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора - 3600 рублей, также им были понесены расходы на оплату услуг такси для поездок в ГАИ, в органы предварительного следствия, к ответчику за вручением ему извещения о дате проведения осмотра транспортного средства при определении размера причиненного ущерба.
Истец Бажин А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком при рассмотрении уголовного дела ему была выдана расписка, в которой Дегтярников А.Н. признал свою обязанность перед ним по возмещению материального ущерба в сумме 12000 рублей и обязался выплачивать указанную сумму в рассрочку по пять тысяч рублей ежемесячно, однако, от данной обязанности уклонился, никаких сумму в счет возмещения ущерба ему не передавал. Истец также пояснил, что сумму ущерба в размере 120000 рублей они определил примерно, фактически с учетом понесенных им расходов размер ущерба составил 103214 руб. 39 коп., из которых: 95414 руб. 38 коп. - расходы на ремонт принадлежащего ему автомобиля; 3600 руб. - расходы по оплате услуг автоэвакуатора; 900 руб. - расходы на оплату услуг такси за три поездки поездок в ГАИ, в органы предварительного следствия, к ответчику за вручением ему извещения о дате проведения осмотра; 3300 руб. - расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба.
Ответчик Дегтярников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, также ему были направлены копии исковых материалов Бажина А.И. определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску Бажина А.И. от ответчика Дегтярникова А.Н. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Дегтярникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Бажиным А.И. исковых требований и необходимости их удовлетворения частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
Согласно п.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из го обладания в результате неправомерных действий других лиц.
Приговором Березовского городского суда ... по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года Дегтярников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ с назначением наказание в виде 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбытием наказания в колонии поселении. Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу Дата обезличена года.
Из материалов данного уголовного дела следует, что Дегтярников А.Н. совершил угон транспортного средства, принадлежащего ФИО11 данное преступление ответчиком было совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. Дата обезличена, Дегтярников А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома Номер обезличен по ... в ... ... области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю Номер обезличен, принадлежащего ФИО12. и, реализуя свои преступные намерения, умышленно, проник в салон данного автомобиля, открыв дверцу автомобиля при помощи ключа от этого автомобиля, где завел двигатель машины, вставив ключ в замок зажигания, после чего, управляя данным автомобилем, ФИО0 уехал в ... области, где в районе пересечения улиц ... совершил ДПП - допустил столкновение с автомобилем ..., затем вышел из автомобиля и скрылся с места происшествия. Материалами уголовного дела также подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Бажину А.И. на праве собственности транспортному средству - автомобилю марки Номер обезличен произошло по вине водителя Дегтярникова А.Н., незаконно управлявшего транспортным средством Номер обезличен
Вина в данном дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении вреда истцу ответчиком Дегтярниковым А.Н. не оспаривалась, более того, признание своей вины и обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба подтверждается распиской ответчика от Дата обезличена года.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п.2 настоящей статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Поскольку транспортное средство, которым причинен вред, выбыло из законного владения его собственника ФИО5 помимо воли последнего в результате преступных виновных действия ответчика, обязанность по возмещению вреда возлагается в силу закона на Дегтярникова А.Н. Причинении вреда ответчиков не относится к страховому случаю и не влечет обязанности страховой компании по возмещению ущерба в порядке ОСАГО.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, выполненным специалистом ИП ФИО6, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков согласно свидетельству от Дата обезличена, не оспорено ответчиком, в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года по вине ответчика Дегтярникова А.Н., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Номер обезличен, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 95414 руб. 38 коп.
Согласно товарному чеку и квитанции ИП ФИО7 от Дата обезличена истцом Бажиным А.И. в счет оплаты услуг автоэвакуатора 26.20.2009 по транспортировке принадлежащего ему автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия и органов милиции уплачена сумма в размере 3600 рублей
Как следует из пояснений истца, кроме указанных выше расходов им были затрачены денежные средства в сумме 900 рублей на оплату услуг такси для поездок в ГАИ, в органы предварительного следствия, к ответчику за вручением ему извещения о дате проведения осмотра транспортного средства при определении размера причиненного ущерба, по 300 рублей за каждую поездку.
Суд полагает, что указанные выше расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме как убытки, причиненные истцу по вине ответчика, стоимость материального ущерба ответчиком оспорена в суде не была. Несмотря на отсутствие письменных доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг такси, суд считает возможным заявленные убытки в указанной части также удовлетворить, принимая во внимание признание ответчиком Дегтярниковым А.Н. долга по возмещению ущерба в сумме 120000 рублей перед истцом, что подтверждается распиской Дегтярникова А.Н. от Дата обезличена, оригинал которой представлен суду истцом Бажиным А.И., а также материалами дела, из которых усматривается о наличии указанных истцом поездок.
Ответчиком Дегтярниковым А.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по возмещению ущерба перед истцом, в том числе и частично.
Из представленных суду истцом в оригиналах квитанций ИП ФИО6 от Дата обезличена и от Дата обезличена следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению размера причиненного ему ущерба, в том числе по выезду специалиста к транспортному средству, его осмотру, расчету стоимости восстановительного ремонта, в сумме 2350 рублей и 950 рублей соответственно, всего - 3300 рублей.
Указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку были понесены Бажиным А.И. исключительно с целью защиты своего права, нарушенного Дегтярниковым А.Н.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бажина А.И. в остальной части, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, иных расходов и убытков в связи с данным ДТП им понесено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 103214 руб. 38 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений и ходатайств к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бажина А.И. к Дегтярникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярникова А.Н. в пользу Бажина А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов, связанных с защитой своего права, 103214 рубля 38 копеек.
Взыскать с Дегтярникова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3197 рублей 43 копеек.
В остальной части исковых требований Бажину А.И. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Решение вступило в законную силу “ ____ “ ____________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева