Дело № 2-969/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Соколова А.В., третьего лица Ермолаева И.В., представителей третьих лиц Белецкой Л.И., Матвеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.П. к Администрации Березовского городского округа и Инспекции ФНС России по ... области о включении в состав наследства земельного участка в коллективном саду и признании права собственности на него в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа, инспекции ФНС России по городу ... о включении в состав наследства земельного участка в коллективном саду и признании права собственности на него в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что Дата обезличена года умерла ее сестра ФИО11, после ее смерти открылось наследства в виде земельного участка под Номер обезличен в коллективном саду Номер обезличен ... области, завещания наследодателем оставлен не было, наследники первой очереди к моменту смерти ФИО11 уже умерли, иных наследников, которые бы могли наравне с ней претендовать на наследственное имущество ФИО11 не имеется, при обращении к нотариусу ей было разъяснено, что в виду истечения срока принятия наследства ей необходимо обратиться в суд. Также истец просила суд признать право собственности за ней на указанный земельный участок в порядке наследования.
В последующем в судебном заседании представитель истца, поддержав исковые требования, указал, что фактически земельный участок в коллективном саду был предоставлен наследодателю в 1991 г., он был освоен наследодателем, в 1994 году постановлением органа местного самоуправления земельный участок Номер обезличен был предоставлен в собственность ФИО11, затем выяснилось, что на момент открытия наследства границы соседних земельных участков сложились так, что вместо трех участков образовалось два, т.е. фактически участок наследодателя был занят другими участками.
Решением Березовского городского суда от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Беляевой Т.П. было отказано. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Беляева Т.П. подала на него кассационную жалобу, в которой указала, что, поскольку право собственности возникшее у ФИО11 на земельный участок не было прекращено, а владельцы участков Номер обезличен захватили землю, полагавшуюся истцу в качестве наследственного имущества, судом постановлено неправильное решение, которое она просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года указанное выше решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Березовский городской суд. Дело поступило в суд Дата обезличена года.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата обезличена года истцу судом было предложено уточнить исковые требования, определены юридически значимые обстоятельства, распределено бремя доказывания, установлен срок для предъявления уточненных исковых требований и представления доказательств, данное определение было получено истцом и иными лицами, участвующими в деле, каких-либо новых или уточненных исковых требований от истца или его представителя суду не поступало.
В судебном заседании представитель истца Соколов А.В. исковые требования своего доверителя Соколовой А.П., как они ранее были заявлены, поддержал, сославшись также на ранее изложенные доводы и обстоятельства, иных требований не заявил, суду дополнительно пояснил, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО19. на основании акта органа местного самоуправления, в списках членов коллективного сада, которым занимаемые ими участки передавались в собственность, в написании фамилии наследодателя было допущена описка (опечатка), вместо фамилии «ФИО3» записано «ФИО14», хотя согласно паспорту фамилия наследодателя значится как «ФИО3», устранить данную описку в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью наследодателя, свидетельство о праве собственности на землю ФИО21. не получала, за ним не обращалась, однако, спорный земельный участок фактически использовала, в кадастровом паспорте на данный участок она значится как ФИО20. и как собственник участка. В связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на землю и неточностями в написании фамилии наследодателя нотариус не может выдать Беляевой Т.П. как наследнику ФИО22. право собственности на наследство на спорное имущество. На сегодня он не заявляет требований об устранении препятствий в пользовании участком, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика - Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ...- в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, ранее было представлено возражение по иску, в котором ИФНС России возражала по поводу привлечения ее в качестве ответчика по данному делу как ненадлежащего, указывая о том, что налоговый орган (по данной категории дел) привлекается к участию в деле только как третье лицо, и то, в случае, если видно, что вынесенное судом решение может стать основанием для перехода имущества умершего лица к государству. В данном случае наследники имеются. По данному делу налоговый орган на указанное истцом имущество не оформлял его в собственность государства как выморочное (бесхозяйное) имущество в порядке, предусмотренном Инструкцией Минфина РФ от 19.12.1984 № 185. Налоговый орган не нарушал прав физических лиц на оформление ими своих прав. Таким образом, инспекция не производила никаких действий, препятствующих истцу в принятии ими наследства и оформлении ими права собственности на земельный участок. Налоговый орган просил в удовлетворении исковых требований Беляевой Т.П. к инспекции отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Третье лицо Ермолаев И.В. (собственник земельного участка Номер обезличен) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Беляевой Т.П. исковых требований, пояснив суду, что на момент приобретения им своего участка за Номер обезличен в коллективном суда соседним, смежным с ним участком был участок под номером Номер обезличен, с другой стороны его участка находится дорога, в последующем, когда точно он не помнит, а проводилась в коллективном саду инвентаризация участков, в результате которой место участка Номер обезличен стал участок Номер обезличен, границы его участка за все время его владения не менялись.
Третье лицо Бобина В.В. (собственник земельного участка Номер обезличен) в лице своего представителя Белецкой Л.И. в судебном заседании также не возражала против заявленных Беляевой Т.П. исковых требований, пояснив суду, что ее мама сначала пользовалась участком Номер обезличен с согласия его собственника ФИО15., она и показывала местоположением своего участка и его границы, в последующем данный участок ее родители выкупили, при заключении договора купли-продажи в 2007 году проводили межевание границ, смежным землепользователем участка Номер обезличен был ФИО16.
Третье лицо СНПК Номер обезличен в лице его председателя Матвеевой О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Беляевой Т.П. по тем основаниям, что ее наследодатель является собственником участка Номер обезличен в коллективному саду Номер обезличен с 1994 года согласно постановлению главы администрации ..., подтвердила, что фактически данный участок занят другим участком за Номер обезличен, ей известно, что в связи с не использованием многих участков в коллективном суду его предыдущим председателем могли переносится границы участков, о собственнике участка Номер обезличен ей лично стало известно после обращения Беляевой Т.П., ФИО18. значится собственником участка Номер обезличен, после вынесения решения и регистрации прав на спорный участок за Беляевой Т.П. они будут думать, как поступить дальше, в коллективном саду есть свободные участки.
Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая позицию ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Беляевой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, ФИО17, проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., ..., был предоставлен земельный участок под Номер обезличен площадью 659 кв.м., расположенный в ... области в коллективном саду ...
В силу п.1 ст.71 ФЗ N 1550-1 от Дата обезличена "О местном самоуправлении", действовавшего на момент предоставления спорного участка ФИО9, к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды, организация ведения земельного кадастра и др.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ФИО11 умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИНомер обезличен.
Согласно представленным нотариусом по месту открытия наследства ФИО10 материалам наследственного дела, после смерти ФИО11 нотариусом Терёхиной И.Н. заведено наследственное дело Номер обезличенДата обезличена год по заявлению Беляевой Т.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство - квартиру под Номер обезличен, находящуюся в .... Из материалов наследственного дела следует, что Беляева Т.П. (истец) является наследником ФИО11 по закону, принявшим наследство в установленном законно порядке, иных наследников, которые могли бы претендовать на имущество наследодателя ФИО11, не имеется. В состав наследственного имущества спорный земельный участок включен не был в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на него, а также данными, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от Дата обезличена, имеющемуся в материалах дела, в котором землепользователем спорного участка является ФИО11, однако, в графе «сведения о правах» значится государственная собственность.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, для решения вопроса о включении в состав наследства права собственности на земельный участок юридическое значение имеет наличие у наследодателя на момент смерти права собственности на спорный земельный участок.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что наследодателю ФИО11 в собственность был предоставлен спорный земельный участок постановлением главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, неполучение наследодателем свидетельства о праве собственности на земельный участок не имеет правого значения для решения вопроса о возникновении у ФИО11 права собственности на земельный участок, поскольку свидетельство о праве собственности является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом.
Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке Номер обезличен площадью 659 кв.м. содержатся в государственном земельном кадастре л.д.9,10), следовательно, участок является ранее учтенным и индивидуализирован как объект гражданских прав с присвоением ему индивидуального кадастрового номера 66:35:0221007:273, при этом, землепользователем участка по данным кадастрового учета значится наследодатель ФИО11, т.е. ее фамилия изложена правильно в связи с ее паспортными данными, ошибка в написании ее фамилии в списках членов коллективного сада, являющихся приложением к постановлению главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, была устранена. В кадастровом паспорте содержатся также сведения о категории земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование (для садоводства), однако, в силу указанных выше положений закона и материалов дела содержатся неверные сведения о праве государственной собственности на него, поскольку данный участок передан в собственность ФИО11 на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием ля регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства на праве собственности, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что регистрация права собственности возможна на земельный участок с ориентировочными границами.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок уполномоченным органом местного самоуправления не изымался, право собственности на него в установленном законом порядке за ФИО11 не прекращалось, данный участок в собственность коллективного сада СНПК Номер обезличен или иных лиц не передавался, каких-либо правопритязаний иных лиц, запретов, обременений и ограничений на спорный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... не регистрировалось.
Материалами наследственного дела подтверждается, что Беляева Т.П. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее сестры ФИО11, и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, последовавшей Дата обезличена года, земельного участка, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., коллективный сад Номер обезличен ... (СНПК Номер обезличен), участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, поставленного на кадастровый учет как ранее учтенный, и возможным признать прав собственности на него в порядке наследования за ФИО12 как ее наследником по закону, принявшей наследство.
Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования Беляевой Т.П. к инспекции Федеральной налоговой службы предъявлены необоснованно как к ненадлежащему ответчику как в силу указанных в возражениях данного ответчика обоснованных доводов, так и по тем основаниям, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю органом местного самоуправления, в полномочия и компетенцию которого входит осуществление прав собственника на земельные участки на территории муниципального образования (с учетом установленных законом ограничений) по владению, пользованию и распоряжению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
Иных требований истцом и другими участниками спора не заявлялось.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляевой Т.П. к Администрации Березовского городского округа и Инспекции ФНС России по ... области о включении в состав наследства земельного участка в коллективном саду и признании права собственности на него в порядке наследования - удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, последовавшей Дата обезличена года, земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., коллективный сад Номер обезличен ... (СНПК Номер обезличен), участок Номер обезличен, с кадастровым номером 66:35:0221007:273, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный.
Признать за Беляевой Т.П. право собственности на земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., коллективный сад Номер обезличен ... (СНПК Номер обезличен), участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный, в порядке наследования после смерти ФИО11.
Данное решение является основанием для регистрации за Беляевой Т.П. права собственности на указанный участок как ранее учтенный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
В удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России по ... области Беляевой Т.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена года (21, Дата обезличена года - нерабочие дни).
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Решение вступило в законную силу “ ____ “ ____________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева