требования удовлетворены частично

КОПИЯ

Решение изготовлено 09 августа 2010 года Дело № 2-920/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 04 августа 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2010

по исковому заявлению Русакова В.А.

к Порсину С.А.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.А. обратился в суд с иском к Порсину С.А. о взыскании денежных средств.

В поданном исковом заявлении просит взыскать с ответчика 570 000 руб. (невыплаченная сумма за проданный автомобиль); проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 74 760 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года истец продал ответчику автомобиль «...» за 700 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, автомобиль был передан покупателю, который обязался выплачивать ежемесячно по 70 000 руб., не позднее третьего числа каждого месяца. Взятое обязательство по ежемесячной выплате денежных средств Порсин С.А. выполнял ненадлежащим образом, что привело к обращению истца, ссылающегося на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отметкой в справочном листе; о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика, по ходатайству которого судебное заседание было отложено, был извещён, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки, ответчику была направлена телеграмма; причины неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, своё отношение по предъявленному иску не высказал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, Дата обезличена года ответчик Порсин С.А. купил у истца Русакова В.А. транспортное средство «...» за 700 000 руб.; автомобиль был передан покупателю, который составил расписку, подтверждающую приобретение автомобиля. В расписке покупатель Порсин С.А. (ответчик) указал, что обязуется оплачивать ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца по 70 000 руб. за купленный автомобиль; в случае просрочки уплачивать 0,1 % за каждый день просрочки суммы платежа.

Оригинал расписки представлен истцом; на расписке имеются отметки, что Порсин С.А. выплатил за автомобиль 130 000 руб.; последняя дата платежа Дата обезличена года. Сведений, что, помимо указанных в расписке сумм, ответчик ещё выплачивал денежные средства за купленный автомобиль, материалы гражданского дела не содержат.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в материалы дела не представил, в связи с чем, какой либо возможности утверждать иное, либо подвергать сомнению представленные истцом доказательства, суд возможности не усматривает.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Поскольку транспортное средство было передано продавцом покупателю Дата обезличена года, суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком именно Дата обезличена9 года. Факт приобретения автомобиля подтверждает составленная расписка, а также частичная уплата денежных средств.

Таким образом, суд констатирует, что между истцом и ответчиком действительно сложились договорные отношения, связанные с куплей-продажей транспортного средства «...». Ответчик Порсин С.А. обязался ежемесячно, не позднее третьего числа каждого месяца, выплачивать по 70 000 руб. за приобретённый автомобиль. Взятое обязательство ответчик не исполняет; после Дата обезличена года денежные средства не возвращает.

Задолженность ответчика составляет 570 000 руб. (700 000 руб. - 130 000 руб.).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 570 000 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт размера процентов, уплата которых в качестве неустойки была предусмотрена сторонами, произведённый истцом ответчик не оспорил; свой расчёт не представил.

В отношении размера процентов, о взыскании которых просит истец (74 760 руб.), суд полагает, что сформировавшаяся сумма по своему размеру явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не должна и не может в данном случае составлять более размера ежемесячного платежа.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить предусмотренную договором неустойку, если суд придет к выводу о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопрос о соразмерности носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

В данном случае, учитывая, длительность не исполнения взятого на себя обязательства, суд полагает возможным и необходимым уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 30 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально имущественному размеру удовлетворённых судом исковых требований - 9 200 руб.; а также, с учётом объёма оказанных юридических услуг (участие в двух судебных заседаниях; незначительную сложность дела) и удовлетворения иска, оплату услуг представителя в сумме 1800 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку оснований отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по существу не имеется.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова В.А. к Порсину С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Порсина С.А. (Дата обезличена ...) в пользу Русакова В.А.

- невыплаченные денежные средства за автомобиль «...» в сумме 570 000 руб.

- неустойку в сумме 30 000 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

- оплату услуг представителя в сумме 1800 руб.

(Всего взыскать 611 000 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.