исковые требования не удовлетворены

КОПИЯ

Решение изготовлено 27 июля 2010 года Дело № 2-923/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 27 июля 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2010

по исковому заявлению Пономарёва А.Ю.

к Пономарёвой А.Д.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пономарёвой А.Д.; просит взыскать с ответчика 69 590 руб. 34 коп.; возместить судебные расходы по гражданскому делу (уплаченную государственную пошлину в сумме 2287 руб. 71 коп.).

В обоснование иска указал, что с Дата обезличена года состоял в браке с ответчиком. Брак расторгнут Дата обезличена года. В период брака супруги приобрели квартиру ..., уплатив частично денежные средства, полученные по кредитному договору, который заключил истец Дата обезличена года. Расходы по уплате кредита, после расторжения брака, несёт истец. Вступившим в законную силу решением Берёзовского городского суда ... Дата обезличена года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года (дело Номер обезличен) исковые требования Пономарёва А.Ю. были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Пономарёвой А.Д. в пользу истца частично погашенный им кредит в сумме 131 450 руб., а также 2914 руб. 50 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Оставшаяся сумма по кредиту, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила 69 590 руб., которые истец также уплатил банку; ссылаясь на ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что к моменту судебного заседания истец получил от ответчика предъявленную сумму, в связи с чем, исковые требования представитель истца не поддерживает, однако, настаивает на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и просит взыскать с ответчика в пользу истца 2287 руб. 71 коп.

Ответчик (либо представители ответчика) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Представитель ответчика Ворошилов В.Н. представил письменные возражения, полагает, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет своими правами; ответчик добровольно выплатил истцу предъявленную сумму, в связи с чем, ответчик несёт необоснованные расходы. Просил в иске отказать, взыскать судебные расходы с Пономарёва А.Ю. в пользу Пономарёвой А.Д.

На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, участвующего в судебном заседании, и не возражавшего против заочного судопроизводства, суд рассматривает дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Берёзовского городского суда ... Дата обезличена года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года (дело Номер обезличен) исковые требования Пономарёва А.Ю. были удовлетворены.

Взыскивая в Пономарёвой А.Д. в пользу Пономарёва А.Ю. денежную компенсацию в размере 131 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2914 руб. 50 коп. суд пришёл к выводу, что долг по кредитному договору от Дата обезличена года является общим долгом супругов Пономаревых.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Поскольку всё совместно нажитое имущество супругов Пономаревых в виде 10/31 долей в праве собственности на указанную квартиру, и приобретённое на кредитные средства, было в полном объёме признано за ответчиком Пономарёвой А.Д., суд считает, что ответчик Пономарева А.Д. с момента расторжения брака обязана нести обязанности по выплате общего долга супругов по указанному кредиту.

Из лицевого счёта заёмщика Пономарева А.Ю. следует, что по состоянию на Дата обезличена года кредитное обязательство исполнено истцом полностью.

В то же время, к моменту судебного заседания фактические обстоятельства, связанные с реальным получением истцом денежных средств в сумме 69 590 руб. 34 коп. от ответчика стороны не оспаривают. Следует признать установленным и не вызывающим сомнений факт того, что Дата обезличена года истец Пономарёв А.Ю. действительно получил от Пономарёвой А.Д. денежные средства в сумме 69 590 руб. 34 коп., и закрыл свой расчётный счёт, на который ответчиком были перечислены денежные средства.

Таким образом, оснований и возможности повторно взыскивать с ответчика указанные денежные средства суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что исковое требование о взыскании денежных средств в сумме 69 590 руб. 34 коп. следует оставить без удовлетворения.

В то же время, отказать истцу в требовании взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины суд не может.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец обязан был уплатить государственную пошлину, и уплатил её как обязательное условие для лица, обращающегося в суд в размере 2287 руб. 71 коп.

В ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом деле следует признать, что исковые требования были предъявлены обоснованно, отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен только тем, что ответчик добровольно перечислил истцу взыскиваемую сумму до вынесения судебного постановления.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что представитель истца настаивает на взыскании судебных расходов с ответчика, суд не усматривает в данной ситуации возможности не взыскивать уплаченную государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарёва А.Ю. к Пономарёвой А.Д. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Пономарёвой А.Д. в пользу Пономарёва А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2287 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.