о включении имущества в состав наследства

КОПИЯ

Решение изготовлено 10 августа 2010 года Дело № 2-928/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 06 августа 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2010

по исковому заявлению Репиной В.П.

к администрации Берёзовского городского округа

о включении имущества в состав наследства;

о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Репина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Берёзовского городского округа.

В поданном иске Репина В.П. просит включить в состав наследства, открывшегося Дата обезличена года после смерти её матери ФИО3, жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен расположенном по ... ... и признать право собственности истца на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Репина В.П. указала, что её матери ФИО3 по договору найма от Дата обезличена года была предоставлена названная квартира. Имеется решение Берёзовского городского суда ..., которым был установлен факт, имеющий юридическое значение - местом открытия наследства является указанная квартира. Правом на приватизацию квартиры ФИО3 не успела воспользоваться (документы при жизни оформлены не были по независящим от ФИО3 причинам). Сам же истец, обратившись в Управление ЖКХ Берёзовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, получила отказ, мотивированный отсутствием у истца Репиной В.П. документов на жилое помещение. Ссылаясь на имевшееся желание умершей приобрести квартиру в собственность, на совершение действий направленных на приобретение квартиры, истец утверждает о принадлежности ФИО3 спорной квартиры, и на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования обоснованными.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, требует включить спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти её матери.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён; направив суду запрошенные документы, сообщил, что в настоящее время спорный объект (квартира) находится в собственности Берёзовского городского округа. Поскольку о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей администрация Берёзовского городского округа суд не просила, то на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения истца, рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, считает, что иск следует оставить без удовлетворения.

Предметом рассматриваемого спора является включение в состав наследства, открывшегося Дата обезличена года после смерти ФИО3, однокомнатной квартиры (общей площадью 44,7 кв.м.), расположенной в жилом доме по адресу: ....

ФИО3 умерла Дата обезличена года в ... ....

Как следует из материалов гражданского дела, истец является наследником, принявшей наследство после смерти ФИО3; принятие наследства не вызывает никаких сомнений; заведено наследственное дело; нотариус Терёхина И.Н. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года в отношении денежного вклада.

Решением Берёзовского городского суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по заявлению Репиной В.П. был установлен факт, имеющий юридическое значение. Местом открытия наследства признана спорная квартира.

Следует отметить, что установление судом факта, имеющего юридическое значение (места открытия наследства) никоим образом не указывает на принадлежность имущества умершей ФИО3; такое решение не порождает никаких прав на имущество; решение суда влечёт возможность для оформления наследниками своих наследственных прав в соответствии с установленным судом местом открытия наследства.

Существо спора заключается в следующем.

Постановлением главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен имущество бывшего пионерского лагеря «Орлёнок» было принято на баланс администрации, принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением имущество передано на праве полного хозяйственного ведения муниципальному территориальному межотраслевому предприятию.

Существующая в настоящее время квартира располагается в бывшем здании спального корпуса пионерского лагеря «Орлёнок».

Между умершей ФИО3 и муниципальным территориальным межотраслевым предприятием, которому было передано имущество пионерлагеря, имелся договор от Дата обезличена года о предоставлении ФИО4 на условиях найма спорного помещения.

Анализируя этот договор, следует отметить, что в 1995 году жилого помещения как такового ещё не существовало (при этом, в тексте договора прямо предусмотрена обязанность ФИО4 привести помещение в пригодное для проживания состояние). В связи с чем, утверждать о нём как о договоре социального найма (при отсутствии самого предмета найма) невозможно. Кроме того, здание спального корпуса (в котором располагается спорное помещение) бывшего пионерского лагеря «Орлёнок» было переведено в жилой многоквартирный дом (то есть, признано жилым помещением) только лишь постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен.

На основании названного постановления, в 2009 году Берёзовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была проведена государственная регистрация права собственности.

В настоящее время спорная квартира, являющаяся предметом заявленных исковых требований, зарегистрирована в собственности Берёзовского городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ..., выданным Дата обезличена года, а также представленными материалами регистрационного дела.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на имеющихся материалах дела, суд не усматривает возможности установить принадлежность умершей ФИО3 спорного жилого помещения для того, что бы включить его в состав наследства. Прежде всего, суд исходит из того, что на момент смерти ФИО3 в 2006 году жилого помещения, о включении которого в состав наследства заявлено требование истца, как объекта гражданского оборота, ещё не существовало. Более того, этого жилого помещения не существовало даже и как объекта жилищных правоотношений.

Таким образом, следует констатировать, что никаких доказательств о принадлежности умершей ФИО3 спорного жилого помещения не имеется; истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права в свою очередь означает, что право лица на объект недвижимого имущества не подтверждено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Никаких данных о возникновении у ФИО3 права собственности на жилое помещение суду не представлено; правоподтверждающие документы отсутствуют; сведений о её правах на жилое помещение, которое к тому же возникло как таковое только после её смерти, не имеется; утверждать и предполагать о возможном возникновении такого права у ФИО3 суд не может, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Следует отметить, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано; жилое помещение принадлежит на праве собственности Берёзовскому городскому округу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Фактически удовлетворение иска неизбежно приведёт к тому, что, прошедшее государственную регистрацию право собственности Берёзовского городского округа, которое никем не оспорено, будет нарушено, что также препятствует удовлетворению иска.

В то же время, если допустить, что истец Репина В.П. действительно проживает в спорной квартире, и полагает, что какие либо её права на жилище нарушены, то она не лишена возможности избрать иной способ для защиты своего нарушенного права. Однако, признание её прав на спорную квартиру в порядке наследования не представляется возможным.

Суд не находит предусмотренных оснований для удовлетворения иска, при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, истец не был лишён возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у истца не возникло.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной В.П. к администрации Берёзовского городского округа о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.