о взыскании задолженности по кредиту

КОПИЯ

Решение изготовлено 02 августа 2010 года Дело № 2-934/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 29 июля 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к Смирных С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251 942 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5719 руб. 43 коп.

В обоснование иска банк указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор Номер обезличенФ, по которому ответчик Смирных С.В. получил от истца кредит на 60 месяцев (пять лет) в размере 300 676 руб., с начислением 20 % годовых для покупки автотранспортного средства.

В качестве обеспечения обязательства стороны кредитного договора заключили договор залога имущества от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ в отношении приобретаемого за счёт кредитных средств транспортного средства «ГАЗ Номер обезличен; цвет белый; паспорт транспортного средства ..., которое было оценено сторонами в сумме 323 100 руб.

В пункте 10 заключённого кредитного договора стороны установили обязанность заёмщика обеспечить наличие на открытом счёте по учёту вклада минимального ежемесячного платежа в размере 7966 руб. 09 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Как следует из материалов гражданского дела, Смирных С.В. ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору - денежные средства заёмщик не возвращал банку в установленные сроки в предусмотренных сторонами размере.

Размер сформировавшейся задолженности ответчик не оспорил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки ответчика не известны.

Представитель истца направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителей банка, указал, что иск банком поддерживается, денежные средства от заёмщика не поступали.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком Дата обезличена года действительно был заключён кредитный договор, по которому ответчик Смирных С.В. получил 300 676 руб. 64 коп. для приобретения транспортного средства «ГАЗ-Номер обезличен», которое является предметом залога, однако, Дата обезличена года автомобиль был снят с регистрационного учёта в ГИБДД.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору и требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, ответчик Смирных С.В. не оспаривает, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку никаких возражений по размеру и предложений по установлению иной начальной продажной цены заложенного имущества не поступило, то суд руководствуется имеющейся стоимостью заложенного имущества, которая была определена сторонами в договоре.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (то есть в полном объёме).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирных С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирных С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличенФ в размере 251 942 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ГАЗ Номер обезличен; цвет белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 323 100 руб.

Взыскать со Смирных С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5719 руб. 43 коп.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.