Дело № 2-469/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Жуковой Е.А., с участием представителя истца Овсянниковой С.В., ответчиков Бодунова П.В., Бодуновой Л.А., Береснева Д.Г., представителя ответчика Арапова В.О.- адвоката Ефремовой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения Номер обезличен (Уральского банка) к Бодунову П.В., Бодуновой Л.А., Бересневу Д.Г., Арапову В.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения Номер обезличен (Уральского банка) обратился в суд с иском к Бодунову П.В., Бодуновой Л.А., Бересневу Д.Г., Арапову В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения Номер обезличен и Бодуновым П.В. Дата обезличена года заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик Бодунов П.В. получил кредит «Ипотечный» в сумме 1 200 000 руб. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу ... ..., ..., на срок по Дата обезличена года под 12,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на вклад заемщика Номер обезличен, открытый у кредитора, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. С Дата обезличена года денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, в течение года заёмщик постоянно находился на просрочке. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с Араповым В.О. Номер обезличен, с Бересневым Д.Г. Номер обезличен, с Бодуновой Л.А. Номер обезличен, а также залог (ипотека) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена, расположенного по адресу: ..., ..., .... Залогодержателем по данному залогу является кредитор. Дом принадлежит залогодателям Бодунову П.В. и Бодуновой Л.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права.
На данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На Дата обезличена года просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 1253 655,46 руб. в том числе: неустойка за просрочку процентов- 6 048,81 руб., неустойка за просрочку кредита-1 099,63 руб., проценты за кредит (в т.ч. просроченные) 99 944,68 руб., ссудная задолженность (в т.ч. просроченная) 1 146 562,34 руб.
Истец на момент подачи иска просил суд взыскать с ответчиков Бодунова П.В., Бодуновой Л.А., Береснева Д.Г., Арапова В.О. солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме 1253 655,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 468,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности Бодунову П.В., Бодуновой Л.А.
В судебных заседаниях представитель истца Овсянникова С.В. увеличивала исковые требования в связи с увеличением процентов и неустойки по договору за время судебного разбирательства до 1267 880,58 руб., доплатив госпошлину до 14 539,4 руб., а затем уменьшила размер взыскиваемой задолженности до 1247 805,89 руб., в связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи искового заявления в суд, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, наложить взыскание на заложенное имущество, взыскать в полном объёме расходы по оплате госпошлины в размере 14 539,4 руб., так как ответчики погасили часть задолженности после подачи иска в суд, сославшись на факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила также назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1710 000 рублей, сославшись на отчет оценщика от Дата обезличена года, который был предоставлен суду в судебном заседании. При этом признала, что цены на недвижимое имущество в настоящее время имеют тенденцию к росту.
Ответчики Бодунов П.В. и Бодунова Л.А. с исковыми требованиями в части взыскания с них задолженности по кредитному договору в уменьшенном размере, а также взыскания госпошлины согласились, возражали против установления начальной продажной цены, предложенной представителем истца и просили назначить начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленного ими отчету оценщика от Дата обезличена в размере 2306 745 рублей, считая её наиболее приближенной к рыночным ценам на жилые дома и земельные участки в ....
Ответчик Береснев Д.Г. в судебном заседании признал, что имеется задолженность по кредитному договору, сумму задолженности также признал, однако исковые требования о взыскании с него данной суммы задолженности в солидарном порядке с другими ответчиками не признал, считает, что он не должен нести солидарную ответственность по иску, с предложенной начальной продажной ценой заложенного имущества представителем истца не согласился, считает её заниженной, согласен с предложенной продажной ценой ответчиками Бодуновым П.В. и Бодуновой Л.А.
Ответчик Арапов В.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суду стало известно, что Арапов В.О. снят с регистрационного учета и его место нахождения не известно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации суд назначил Арапову В.О. представителя в лице адвоката Ефремовой Т.В., которая исковые требования не признала, с предложенной начальной продажной ценой заложенного имущества представителем истца не согласилась, считает её заниженной, согласна с предложенной продажной ценой заложенного имущества ответчиками Бодуновым П.В. и Бодуновой Л.А.
Эксперт ФИО9 суду пояснила, что её оценка заложенного имущества наиболее вероятная по сравнению с оценкой, представленной ООО «...», так как считает, что в данной оценке по её мнению при подсчете цены необоснованно дважды учитывалась стоимость дома, а также то, что оценщик данной организации необоснованно отказался от затратного подхода к оценке имущества.
Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков, представителя ответчика, эксперта, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, именуемый в дельнейшем Кредитор, с одной стороны, и Бодунов П.В., именуемый в дальнейшем Заемщик, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 200 000,00 рублей под 12,5 процентов годовых на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., на срок по Дата обезличена года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 2.1.1 Поручительство Бодуновой Л.А, Береснева Д.Г., Арапова В.О., 2.1.2 Залог объекта недвижимости.
В соответствии с 4.1 погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, заемщиком была получена сумма займа в размере 1 200 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на вклад заемщика Бодунова П.В. Номер обезличен, открытый у кредитора, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. На указанные заемные денежные средства, в том числе, ответчиком Бодуновым П.В. произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., являющаяся в силу закона предметом залога.
Согласно представленным истцом документам, просроченная задолженность заемщика Бодуновым П..В. перед истцом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 1247 805,89 руб. Представленный истцом расчет и сумма указанной задолженности ответчиками Бодуновым П.В., Бодуновой Л.А., Бересневым Д.Г., не оспаривалась.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из договоров поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, именуемый Кредитор с одной стороны, и Бодунова Л.А., Береснев Д.Г., Арапов В.О., именуемые с другой стороны Поручителями, заключили вышеуказанные договора поручительства, в которых обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Бодуноым П.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Представителем истца суду представлена оценка заложенного дома и земельного участка, проведенная оценщиком ИП ФИО9, согласно которой стоимость заложенного жилого дома и земельного участка по состоянию на Дата обезличена года составляет 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей, ответчиком Бодуновым П.В. также суду представлена оценка заложенного дома и земельного участка, проведенная ООО «...», согласно которой стоимость заложенного жилого дома и земельного участка по состоянию на Дата обезличена года составляет 2306 745 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей.
При принятии решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества суд взял за основу оценку, представленную ответчиком Бодуновым П.В., проведенную ООО «...», согласно которой стоимость заложенного жилого дома и земельного участка по состоянию на Дата обезличена года составляет 2306 745 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей. Данная оценка наиболее реальная и содержит более свежую информацию о ценах на недвижимое имущество против оценки ИП ФИО9 на Дата обезличена года, так как обе оценки проводились на основе сравнительных данных о ценах на аналогичное имущество, предлагаемого на рынке жилья. Кроме того, в оценке ИП ФИО9 при сравнительном методе, который брался за основу при определении цены заложенного имущества в качестве сравнения приводились аналоги жилья с процентом износа (20%) в два раза превышающим износ заложенного имущества ответчика (10%). Судом изучены выкладки из рынка жилья и суд не увидел, чтобы оценщиком ООО «...» при проведении оценки дважды учитывалась стоимость дома, кроме того, в судебном заседании, представитель истца суду подтвердила, что цены на недвижимое имущества в настоящее время имеют тенденцию к росту.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить согласно указанной в отчете об оценке ООО «...» в размере 2306 745 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Березовского отделения Номер обезличен (Уральского банка) за подачу искового заявления и дополнение к нему оплатил госпошлину в сумме 14 539 рублей 40 копеек.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения Номер обезличен (Уральского банка) к Бодунову П.В., Бодуновой Л.А., Бересневу Д.Г., Арапову В.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения Номер обезличен (Уральского банка) с Бодунова П.В., Бодуновой Л.А., Береснева Д.Г., Арапова В.О. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1247 805 рублей 89 коп, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 539 рублей 40 копеек, а всего - 1 262 345 (один миллион двести шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащих Бодунову П.В. (1/2 доли) и Бодуновой Л.А. (1/2 доли) на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 306 745 (два миллиона триста шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
...
Судья: Соловьёв С.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...