требования удовлетворены

Дело № 2-838/2010

...

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

ответчика Ладеневой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова В.Н. к Ладеневой В.Н. о праве собственности в порядке наследования,

установил:

истец Виноградов В. Н. обратился в суд с иском к Ладеневой В. Н. и ФИО19. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска пояснил, что после смерти его отца ФИО3, последовавшей Дата обезличена, открылось наследство, включающее в себя гаражный бокс Номер обезличен, площадью 18,8 кв. м, в гаражном участке Номер обезличен ... области, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, жилой - 28,9 кв. м, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., компенсации по денежным вкладам в ... отделении Номер обезличен Сбербанка России. Вместе с ним к наследованию по закону призваны его сестры Ладенева В. Н. и ФИО18., при этом последняя от наследства отказалась в пользу сестры. Ладенева В. Н. оформила за собой права на наследство виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Он наследство фактически принял, пользуется спорным гаражным боксом, действия произвел в установленный срок, однако не может реализовать свои права по той причине, что наследодатель не обладал правоустанавливающими документами на гаражный бокс. Более того, узнал, что сестры заявили нотариусу о наследственных правах, при этом скрыв информацию о нем.

Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей Дата обезличена; признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ладеневой В. Н. - недействительным и признать за ним 1/3 долю на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Впоследствии истец требования изменил: предъявив иск только к Ладеневой В. Н., просит признать за ним 1/3 долю в праве общей собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону и признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на наследство, выданное Ладеневой В. Н.

В обоснование требования истец уточнил, что непосредственно после смерти отца он стал управлять и эксплуатировать спорный гаражный бокс, произвел в нем ремонт, пользуется инструментами наследодателя.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по существу иска не возражала, доводы истца признает.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа и Базин С. Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал упоминания о гаражном боксе, как о возможном объекте права личной собственности гражданина. Поэтому, после завершения строительства гаража и до марта 1990 года - даты принятия Закона СССР «О собственности в СССР» регистрация права собственности на гаражный бокс не могла быть осуществлена ввиду отсутствия законодательного регулирования.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена Номер обезличен «Об отводе земельного участка под строительство гаражей в Новоберезовском поселке» следует, что кооперативу Номер обезличен в Новоберезовском поселке отведен земельный участок площадью 0,5 га на площадке ранее отведенной БЗСК.

Согласно сведениям, представленным архивным отделом Администрации Березовского городского округа в 1994 году гаражный участок Номер обезличен, был выделен из состава гаражно-строительного кооператива Номер обезличен.

Из пояснений истца следует, что в Дата обезличена годах его отец ФИО3 был принят в члены гаражно-строительного кооператива, ему был выделен земельный участок под строительство гаража в районе ... (в настоящее время участок Номер обезличен), на котором он своими силами и на собственные средства возвел гаражный бокс Номер обезличен.

Наличие спорного имущества подтверждается кадастровым паспортом помещения серия АГ Номер обезличен, выданном филиалом СОГУП «... технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ... - «Березовское БТИ и РН» Дата обезличена, гаражный бокс Номер обезличен, площадью 18,8 кв. м, расположенный на гаражном участке Номер обезличен, поставлен на технический учет, имеет инвентарный номер Номер обезличен, представляет собой помещение нежилого назначения, в строении литера В. Техническая характеристика помещения указана по данным обследования на Дата обезличена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Дата обезличена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... Березовский филиал за Номер обезличен, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о правообладателе земельного участка, в границах которого расположен спорный гаражный бокс - ФИО3, разрешенное использование участка - для индивидуального гаража.

Справкой Номер обезличен Инспекции Федеральной налоговой службы по ... области от Дата обезличена подтверждается, что наследодатель ФИО3 являлся плательщиком налога по объекту гараж Номер обезличен на участке Номер обезличен ..., задолженности по налогам не имел.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на объекты недвижимости - гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, гаражный бокс Номер обезличен, отсутствуют.

Из ответа филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ... «Березовское БТИ и РН» от Дата обезличена следует, что сведений о регистрации права собственности, иного вещного права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., участок Номер обезличен, гаражный бокс Номер обезличен, не имеется.

Изучив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что факт отсутствия у наследодателя ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным гаражным боксом сам по себе не может свидетельствовать о самовольном захвате данного участка. Органы власти осведомлены о существовании спорного строения, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный объект в течение длительного времени владельцу не предъявляли, более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, органы власти фактически разрешили эксплуатировать гаражный бокс Номер обезличен на участке Номер обезличен ..., признавая за владельцем право пользования им. Указанные обстоятельства дают основания считать, что земельный участок, на котором расположен спорный бокс, был фактически предоставлен наследодателю ФИО3 в пользование.

Учитывая изложенное, суд признает, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, в установленном порядке был отведен для целей возведения индивидуальных гаражных боксов, ФИО3 являлся членом гаражно-строительного кооператива Номер обезличен ..., в настоящее время гаражный участок Номер обезличен, и застройщиком гаражного бокса Номер обезличен.

Из плана расположения гаражных боксов на участке Номер обезличен следует, что спорный гаражный бокс Номер обезличен расположен по соседству с гаражными боксами Номер обезличенНомер обезличен, 116, 301.

Согласно выпискам из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре отсутствуют сведения о правообладателях гаражных боксов Номер обезличенНомер обезличен, 116, 301 и земельных участков, в границах которых расположены указанные строения.

Из ответа филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ... «Березовское БТИ и РН» от Дата обезличена следует, что собственником гаражного бокса Номер обезличен на гаражном участке Номер обезличен ... области является ФИО4

Из заявления третьего лица ФИО4, а также фактических пользователей гаражных боксов, смежных со спорной постройкоя, ФИО8, ФИО7, ФИО6, следует, что возражений по поводу оформления ФИО5 прав на гаражный бокс Номер обезличенНомер обезличен у них не имеется.

Согласно техническому заключению по результатам обследования гаражного бокса Номер обезличенна участке Номер обезличен в ... области, выполненному ООО «Архитектурное бюро», имеющим лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений, указанный гаражный бокс построен без нарушений СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений.

Из заключения государственного пожарного надзора Березовского ГУ МЧС России по ... от Дата обезличена Номер обезличен, при обследовании спорного объекта нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, а также представляющих угрозу жизни и здоровью людей не обнаружено.

Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области в городе Березовском от Дата обезличена Номер обезличен, размещение спорного гаражного бокса не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектров», так как расстояние до ближайших жилых домов более 50 метров.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от Дата обезличена за Номер обезличен гаражный бокс Номер обезличен расположен в границах отведенного по строительство индивидуальных гаражей - участка Номер обезличен.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО3 возвел спорный гаражный бокс на отведенном в установленном порядке земельном участке своими силами и за счет собственных средств, однако он не имел ни разрешения на строительство, ни акта ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, орган местного самоуправления претензий к спорному строению не имеет. Безопасность гаражного бокса, его соответствие градостроительным, санитарным нормам и правилам подтверждается заключением специализированной организации. Права владельцев соседних гаражных боксов также не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд признает, что наследодатель ФИО3 фактически владел и пользовался спорным имуществом как собственник, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, данное имущество следует включить в состав наследственного.

Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти серия Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 умер Дата обезличена, о чем Отделом ЗАГС ... области Дата обезличена составлена запись акта о смерти Номер обезличен.

Как видно из материалов дела кроме спорного гаражного бокса, наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., гаражный бокс Номер обезличен, расположенный на гаражном участке Номер обезличен ... области, компенсации по денежным вкладам в Березовском отделении Номер обезличен Сбербанка России 6534 рубля 94 копейки и 2 257 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом ФИО10, что завещание ФИО3 не составлялось.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что лицами, имеющими право претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, являлись его дети Виноградов В. Н., ФИО2, Ладенева В. Н.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, обратилась дочь Ладенева В. Н.

Справкой ООО «ЖКХ-Холдинг» подтверждается, что до момента смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ... с дочерью ФИО2

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что истец Виноградов В. Н. фактически принял оставшееся после смерти ФИО3 наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, что ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Так, из представленной им справки Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по го. ..., следует, что налоги за спорный гаражный бокс оплачиваются по настоящее время. Из сообщения Березовского отделения Номер обезличен Сбербанка России Виноградов В. А. Дата обезличена получил на основании завещательного распоряжения наследодателя ФИО3 денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что Виноградов В. Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, также в наследственные права вступила Ладенева В. Н. ФИО2, призванная к наследованию, от наследства отказалась в пользу Ладеневой В. Н.

Учитывая изложенное доля Виноградова В. Н. в наследственном имуществе составила 1/3, а доля Ладеневой В. Н. - 2/3 в праве собственности на спорное имущество.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу вышеуказанного положения закона, Виноградов В. Н., принявший после смерти своего отца ФИО3 наследство в виде гаражного бокса, считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как видно из материалов дела ответчику Ладеневой В. Н. Дата обезличена нотариусом ... ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиры, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Как следует из документов, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., за ответчиком Ладеневой В. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиры, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Поскольку на момент выдачи Ладеневой В. Н. вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена на 1/2 доли квартиры, в силу фактического принятия Виноградовым В. Н. причитающейся ему доли наследства, суд считает обоснованным его требование о признании выданного Ладеневой В. Н. свидетельства о праве на наследство по закону недействительными в части принадлежащей ему - 1/3 от 1/2 доли квартиры.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит требование о признании за Виноградовым В. Н. 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при подаче иска оплата государственной пошлины рассрочена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ладеневой В. Н. в пользу Виноградова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1622 рубля 05 копеек, а оставшуюся государственную пошлину в размере 239 рублей 80 копеек взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Виноградова В.Н. удовлетворить.

Признать за ФИО14 1/3 долю в праве общей собственности в отношении:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиры, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ...,

- гаражного бокса Номер обезличен, площадью 18,8 кв. м, в гаражном участке Номер обезличен ... области,

- компенсации по денежным вкладам в Березовском отделении Номер обезличен Сбербанка России 6534 рубля 94 копейки и 2 257 рублей.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Дата обезличена нотариусом ... области ФИО13, на имя Ладеневой В.Н. в части признания права на 1/3 долю в праве общей собственности в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: регистрации за Виноградовым В. Н. - 1/3 доли в отношении:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ...,

- гаражного бокса Номер обезличен, площадью 18,8 кв. м, в гаражном участке Номер обезличен ... области;

регистрации за Ладеневой В. Н. 2/3 доли в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Взыскать с Ладеневой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Виноградова В.Н. - 1 622 рубля 05 копеек и в доход федерального бюджета 239 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Ж. В. Романова