Дело № 2-1287 по иску прокурора к ООО `Торговый Дом `КАМ и С` о признании деятельности по розничной продажи табачной продукции незаконной

КОПИЯ

Решение изготовлено 25 октября 2010 года Дело № 2-1287/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 21 октября 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2010

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области, в защиту прав свобод и законных интересов неопределённого круга лиц,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМ и С»

о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной; о прекращении данного вида деятельности в магазине «Аквамарин», расположенном по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского Свердловской области обратился в суд с иском, в защиту прав свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Торговый Дом «КАМ и С» о признании незаконной деятельности ответчика по розничной продаже табачной продукции и прекращении данного вида деятельности в магазине «Аквамарин», расположенном по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, <адрес>

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в помещении указанного магазина, расположенном на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательного учреждения - муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №», ответчиком осуществляется розничная продажа табачной продукции, когда такая продажа запрещена Федеральным законом «Об ограничении курения табака».

В судебном заседании прокурор доводы и требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал. Не оспаривая факт продажи табачных изделий, представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указывает, что граница земельного участка образовательного учреждения, как таковая, в виде забора, в данном случае отсутствует, то есть, на месте её определить затруднительно, поэтому расстояние до магазина «Аквамарин» следует рассчитывать не от границы земельного участка гимназии, а от входа в неё и до входа в магазин, а это расстояние составляет более 100 метров. Кроме того, представитель ответчика считает, что сам по себе факт продажи табачных изделий никоим образом не нарушает прав и законных интересов учащихся школы, и утверждает, что табачные изделия не продаются лицам, не достигшим 18-го летнего возраста, о чём в помещении магазина «Аквамарин» вывешено объявление; указывает, что фактов продажи табачных изделий детям в данном магазине нет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик действительно осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине «Аквамарин», расположенном по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, <адрес>

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает; доказательств обратного в распоряжении суда не имеется.

По информации уполномоченного органа местного самоуправления - комитета по архитектуре и градостроительству Берёзовского городского округа, магазин ответчика находится от границы территории земельного участка образовательного учреждения - муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №» на расстоянии 53 метра (непосредственное расстояние между зданиями составляет 98 метров).

Как следует из ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Следует обратить внимание, что в названном Законе указывается именно о запрещении розничной продажи табачных изделий, а не о прекращении деятельности.

Однозначно, что употребление табачных изделий наносит необратимый вред здоровью, что является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

Предусмотренный законодателем запрет (ограничение на розничную продажу в определённых местах) направлен на обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Нарушение установленного ограничения создаёт неизбежную опасность употребления табака несовершеннолетними лицами, посещающими образовательные учреждения; поскольку, помимо непосредственной близости продаваемых табачных изделий, у подростков и детей также постоянно перед глазами неизбежно происходит наглядный процесс употребления табака (как правило, курение табака у курильщика происходит непосредственно сразу же после покупки).

Возражения ответчика против предъявленного иска не могут быть приняты во внимание. Суд их отклоняет, в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска, не предусмотрены в качестве оснований, допускающих возможность не соблюдать запрет на розничную продажу табачной продукции; установленный запрет является императивным, его применение законодатель вообще не связывает с наличием каких либо причин; названным Законом не предусмотрены исключения.

В ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Следовательно, исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в связи с тем, что в силу Закона и названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынести решение о прекращении деятельности ответчика по розничной продаже табачной продукции; следует запретить обществу с ограниченной ответственностью ««Торговый Дом «КАМ и С» осуществлять данный вид деятельности.

Суд при рассмотрении данного дела не усмотрел и не установил оснований для отказа в удовлетворении исковых требований; в распоряжение суда ответчик не представил никаких доказательств, указывающих о том, что расстояние от границ территории образовательного учреждения составляет более ста метров. Полагая возможным вынести решение о частичном удовлетворении исковых требований суд учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, и они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области, в защиту прав свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМ и С» удовлетворить частично.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМ и С» по осуществлению розничной продажи табачной продукции в магазине «Аквамарин», расположенном по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, <адрес> незаконной.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАМ и С» осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «Аквамарин», расположенном по адресу: Свердловская область, город Берёзовский, <адрес>

В удовлетворении искового требования в части прекращения деятельности по розничной продаже табачной продукции отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.