Дело № 2-1035/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Пшенниковой И.Н., ответчиков Суворовой Е.Н., Волковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенниковой И.Н. к Суворовой Е.Н. и Волковой Е.Н. и Администрации Березовского городского о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и исключении ее из состава наследства и о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пшенникова И.Н. обратилась в суд с иском к Суворовой Е.Н., Волковой Е.Н. и Администрации Березовского городского о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и исключении ее из состава наследства и о включении имущества в состав наследства.
В обоснование своих требований истец указала на следующие обстоятельства, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии IV №, выданным Березовским горЗАГС <адрес>, прожили в браке более 20 лет, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, часть которого является спорным, а именно, гаражный бокс № на участке № (в районе <адрес>) в <адрес> и садовый домик с служебными постройками (теплица, баня, уборная) на участке № в коллективном саду № в <адрес>. За период совместной жизни они с мужем в коллективном саду № на участке № на совместные денежные средства (доходы) построили садовый домик (общей площадью 26,1 кв.м.) с служебными постройками, введен в эксплуатацию которых произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, данное строительство осуществлялось постепенно своими силами как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц за соответствующую оплату. Также ими был построен гаражный бокс № на участке № (в районе <адрес>) с овощной ямой, размер нежилого помещения составляет 25.3 кв.м., данный бокс зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 314, выданным на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые платежи и налоги по данным объектам вносились и вносятся своевременно, задолженности не имеется. Постройки находятся на земельных участках, выделенных и оформленных на имя умершего в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году. В период строительства спорных объектов они с мужем, находясь в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, строители садовый домик со служебными постройками и гаражный бокс на совместные средства, вместе ухаживали за насаждениями. Полагает, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, в связи со смертью супруга она имеет право на признание за ней ее доли как пережившего супруга на совместное нажитое имуществом в размере 1/2 доли, а другая 1/2 доля данного имущества подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 В число наследников ФИО2а. первой очереди также относятся его дочери от первого брака Суворова Н.Е. и Волкова Н.Н., обратившиеся к нотариусу в установленном законом порядке за принятием наследства после смерти отца, решить вопрос о наследственных правах во внесудебном порядке не удалось, необходимо установить принадлежащую наследодателю долю в совместно нажитом имуществе, а ее долю как пережившего супруга, в судебном порядке.
Истец Пшенникова И.Н. просит суд:
В судебном заседании Пшенникова И.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Суворова Е.Н. и Волкова Н.Н. исковые требования Пшенниковой И.Н. признали в полном объеме в порядке, установленном ст.39,173 ГПК РФ, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства, самостоятельных требований не заявили, просили суд принять признание ими исковых требований, судом им были разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, письменных возражений суду также не представил.
Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО9 - в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных возражений по иску не имеет.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Комитета по управлению имуещством Березовского городского округа и Комитета по адрхитектуре и градостроительству Березовского городского округа - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причине неявки суд не известили, каких-либо возражений от них по данному иску суду не поступало.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Пшенниковой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс за №, расположенный на участке № (в районе <адрес>) в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, Выданным Березовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестровую книгу БТИ под № 314. Судом было установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, исполнявшего обязанности председателя гаражно-строительного кооператива, в который входит спорный гаражный бокс ФИО2, строительство гаражного бокса № на участке № производилось ФИО2 на отведенном земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ годы, своими силами и за счет собственных средств, после чего гаражный бокс ФИО2 и его супругой Пшенниковой И.Н. использовался для личных целей, также ФИО2, осуществлявшим владение пользование гаражными боксом как собственным имуществом, вносились членские взносы в ГСК на общегаражные нужды, также ФИО2 участвовал в расходах на электрификацию гаражного кооператива в 1995 году.
Наличие спорного имущества в виде гаражного бокса за №, расположенного на участке № (в районе <адрес>) в <адрес> на момент рассмотрения дела судом подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии АГ №, выданным БТИ и РН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указанно о введение в эксплуатацию данного гаражного бокса в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным БТИ право собственности указанное имущество за другими лицами, кроме ФИО2 не перерегистрировалось, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данных о регистрации прав на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним (с ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, не зарегистрировано также каких-либо ограничений, обременений или правопритязаний на данное имущество иных лиц.
Далее, из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, ФИО11 на праве собственности (пожизненно наследуемого владения) принадлежал земельный участок под № 1, площадью 380 кв.м., в коллективном саду № в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Комитете по земельной реформе <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок, площадью 380 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему присвоен индивидуальный кадастровый номер №, его правообладателем согласно данным кадастра является ФИО2 (л.д.53-56).
Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.60) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты создания компьютерной базы в инспекции) налогоплательщиком по уплате налогов за гаражный бокс № на участке № и за земельный участок № в коллективном саду № является ФИО2, задолженности по налогам нет.
Как следует из материалов дела, кадастрового паспорта здания, сооружении, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из инвентарного дела на строение от ДД.ММ.ГГГГ, выданных БТИ и РН <адрес> (л.д.74-79), показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, не оспорено ответчиками, на земельном участке № в коллективном саду № <адрес> в начале 90х годов в течение одного года был возведен садовый дом, площадью 26,1 кв.м., а также служебные постройки в виде теплицы, бани и уборной, данное строительство осуществлялось ФИО2 и его супругой Пшенниковой И.Н. для себя, для целей личного своими использования для садоводства, своими силами и за счет собственных средств, а также с привлечением третьих лиц за соответствующую оплату либо за счет помощи им со стороны друзей и родственников. Спорный садовый дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. После завершения строительства ФИО2 и его супруга Пшенникова И.Н. использовали земельный участок и возведенные на нем строения как собственники, однако, право собственности на садовый дом как на самостоятельный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано при жизни наследодателя ФИО2 не было, что подтверждается данными БТИ и РН <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно котором, в то же время, не зарегистрировано каких-либо ограничений, обременений или правопритязаний на данное имущество иных лиц.
Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>», выполненного в ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования садового дома по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № (л.д.86-90), спорный садовый дом пригоден к эксплуатации в качестве садового дома, существенных нарушений градостроительных норм и правил для данного типа строений не установлено, техническое состояние фундамента оценивается специалистом как хорошее, наружные стены, возведенные из бревен, и кровля (двухскатная из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке) находятся в нормальном состоянии, все конструкции способны выдержать постоянные нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, временные равномерно распределенные и сосредоточенные нагрузки на перекрытия, снеговые и ветровые нагрузки для Среднего Урала. В доме обустроена одна отапливаемая комната площадью 14,3 кв.м., холодная мансарда площадью 11,8 кв.м.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о заключении брака серии IV №, выданным Березовским горЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО3 и Пшенникова И.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя ФИО2, последовавшей согласно свидетельству о смерти серии II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ, данный брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут не был.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Порядок раздела общего имущества предусмотрен ст. 38 СК РФ, в соответствии с которой в том числе раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, а также при выделе доли пережившего супруга при открытии наследства после смерти умершего супруга.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 ГК РФ, вступившего в действия с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из представленных нотариусом <адрес> ФИО9 (.л.д. ), после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратились его наследники по закону первой очереди, а именно, супруга Пшенникова И.Н. (истец), дочери наследодателя от первого брака Суворова Е.Н. и Волкова Н.Н. (ответчики) путем подачи соответствующего заявления о принятия наследства в установленный для совершения данных действий шестимесячный срок, завещания наследодатель ФИО2 не оставил, других наследников, имеющих право наследовать имущество ФИО2 наравне с указанными выше наследниками не установлено. Согласно материалам, имеющимся в наследственном деле, помимо прочего, указаны спорный гаражный бокс и земельный участок в коллективном саду, на котором расположено спорное строение в виде садового дома. На момент рассмотрения дела судом свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде садового дома на участке № в коллективном саду № <адрес>, принадлежащим на праве пожизненно наследуемого владения (собственности) ФИО2, может быть включено в состав наследственного имущества последнего (признано право собственности), поскольку данное строение возведено им с соблюдением градостроительных норм и правил на принадлежащем ему участке, каких-либо требований о незаконности возведения данного строении и об его сносе со стороны уполномоченных органов местного самоуправления не заявлялось, на момент открытия наследства и в период, непосредственно предшествующий смерти наследодателя, на территории Березовского городского округа отсутствовал порядок легализации садовых домов, возведенных ранее на садовых участках, переданных занимаемых им гражданам, в том числе существовавший ранее порядок путем приемки в эксплуатацию индивидуальных садовых домов, в связи с чем, в том числе в связи со смертью ФИО2 у истца, как его наследника, отсутствует иная возможность во внесудебном порядке включить данное имущество в состав наследства. Однако, поскольку судом было установлено, что спорное имуществом создавалось за счет совместных средств наследодателя ФИО13 и его супруги ФИО4 в период их зарегистрированного брака, 1/2 доля на него принадлежит Пшенниковой И.Н. как пережившей супруги, а другая 1/2 на данное спорное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО2
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшенниковой И.Н. к Суворовой Е.Н. и Волковой Е.Н. и Администрации Березовского городского о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и исключении ее из состава наследства и о включении имущества в состав наследства - удовлетворить.
Признать за Пшенниковой И.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: садовый дом за № в коллективном саду № в <адрес>, и гаражный бокс № на участке № в <адрес> как долю пережившего супруга.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: садовый дом за № в коллективном саду № в <адрес> и гаражный бокс № на участке № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2010 года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева