Дело № 1116/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Овсянкина С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкина С.В. к Демидовой С.В. о взыскании сумм в счет исполнения обязательства, убытков, судебных расходов,
установил:
истец Овсянкин С. В. обратился в суд иском к Демидовой С. В. и Медведевой К. С. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился с ответчиками в трудовых отношениях в должности дизайнера. По достигнутому соглашению его общий заработок составил 115 тыс. рублей. Однако ему выплатили только 10 тыс. рублей. Заявление об увольнении работодателю подал <Дата обезличена>, трудовую книжку выдали только в марте 2010. По данному факту он обращался в правоохранительный орган, где отказали в возбуждении уголовного дела.
Просит взыскать с ответчиков начисленную, но не выплаченную заработную плату 105 тыс. рублей; возместить не полученный заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 50 393 рубля.
Впоследствии истец от иска к <<ФИО>4> отказался, данный отказ судом принят, о чем постановлено мотивированное определение. В остальной части истец требования поддержал, уточнив их основания: фактически с Демидовой С. В. он заключил договор подряда, согласно которому он должен был выполнить восемь дизайнерских работ, которые она оценила в 115 тыс. рублей. Он свои обязательства выполнил, Демидова С. В. произведенный им продукт приняла, однако заплатила только 10 тыс. рублей, обещав передать ему остальную сумму до <Дата обезличена>. До настоящего времени денежные суммы ему не выплачены.
В результате незаконных действий Демидовой С. В., удерживавшей его трудовую книжку с <Дата обезличена> по март 2010 года у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью трудоустройства и получения заработной платы.
Просит взыскать с Демидовой С.В. задолженность за выполненные работы по договору - 105 тыс. рублей; возместить не полученный заработок, в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 50 393 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг - 500 рублей и государственной пошлины 4400 рублей.
В судебном заседании Овсянкин С. В. иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку предметом рассматриваемого договора является выполнение дизайнерских работ, то данный договор является договором подряда, в связи с этим отношения сторон по указанному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Как видно из пояснений истца предметом договора является выполнение им восьми дизайнерских работ, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость которых определена в 115 тыс. рублей. Все существенные условия договора согласованы с заказчиком устно. Доводы истца подтверждаются, показаниями свидетеля <<ФИО>5>, являющейся матерью истца, распиской Демидовой С. В. от <Дата обезличена>, согласно которой она обязуется погасить задолженность 105 тыс. рублей до <Дата обезличена>; ее объяснением, отобранным уполномоченным лицом органа дознания в ходе доследственной проверки (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>); графическими работами, приложенными к материалам проверки в электронном виде на диске. Поскольку указанное ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда, по которому истец по заданию ответчика (заказчика) выполнил определенную работу и сдал ее результаты заказчику, а заказчик, приняв результат работы, оплату произвел не в полном объеме.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженность за выполненные работы по договору - 105 тыс. рублей подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании не полученного заработка, в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 393 рубля суд считает обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер заявленных истцом исковых требований складывается из суммы заработной платы, которую он мог бы получить в спорный период исходя из средней заработной платы для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости - 10 248 рублей 46 копеек. Представленный расчет суммы ответчиком не оспорен.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
При этом согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Поскольку доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, учитывая также, что представленный расчет суммы убытков не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании не полученного заработка, в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 393 рубля.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 500 рублей, что подтверждается договором от <Дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 500 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 4400 рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Овсянкина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Демидовой С.В. в пользу Овсянкина С.В. задолженность за выполненные работы по договору - 105 тыс. рублей; возместить не полученный заработок, в связи с неправомерным удержанием трудовой книжки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 50 393 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг - 500 рублей и государственной пошлины 4400 рублей, а всего 160 293 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова