№ 2-1142/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
представителя истца Абузгильдина Р. Г.,
ответчика Тимухина В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е.И. к Тимухину В.И., Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о праве собственности в силу приобретательной давности, о разделе жилого дома
установил:
Филимонова Е. И. обратилась в суд иском Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о праве собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв. м, по адресу: <адрес> и о его разделе.
В обоснование требования пояснила, что спорным строением владеет с ДД.ММ.ГГГГ годов открыто, добросовестно и непрерывно, используя для постоянного проживания. Строение легальное, поставлено на технический учет органами БТИ, лица, проживавшие в нем поставлены на регистрационный учет, требований о сносе, освобождении земельного участка, не предъявлялись. Дом состоит из двух частей, первую часть дома ее мама в ДД.ММ.ГГГГ году по бытовой сделке продала Тимухину В. И., после чего жилой дом фактически был разделен на две части: <адрес>, каждая из которых использовалась самостоятельно.
Истец просит признать за ней в силу пиобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и разделить его следующим образом:
- передать и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью 23,1 кв. м, (литера часть А, а1) и относящиеся к ней служебные постройки и сооружения (литеры: Г9, Г10, Г12, III, IV),
- передать Тимухину В.И. и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью 26,4 кв. м, (литера часть А, а), обособленное основное строение (литера Б, б, б1) и относящиеся к ним служебные постройки и сооружения (литеры: Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г11, Г13, I, II), (в соответствии с данными технической информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Тимухин В. И. иск признал.
Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Наличие спорного имущества подтверждается кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ АГ №№, из которых следует, что по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются следующие строения: жилой дом состоящий из двух частей, соответствующих квартирам: №, общей площадью 26,4 кв. м, (литера часть А, а) и №, общей площадью 23,1 кв. м, (литера часть А, а1), обособленного основного строения (литера Б, б, б1) и относящиеся к ним служебным постройкам и сооружениям (литеры: Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, I, II, III, IV).
Согласно справкам Березовского отдела Управления Федеральной службы государственного управления регистрации, картографии и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном строении и земельном участке, где оно расположено.
Согласно сообщению филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ и РН» сведений о регистрации права собственности либо другого вещного права за кем-либо на объект, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Указанный объект недвижимости был поставлен на технический учет под номером № с ДД.ММ.ГГГГ.
Правоустанавливающие документы на спорное имущество и земельный участок, на котором оно находится, а также разрешительные документы на строительство, отсутствуют.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей действовавшего в период возведения спорного строения Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году данный жилой дом поставлен на технический учет в БТИ <адрес>. С указанной даты до настоящего времени требований о сносе дома либо об его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось. Доказательств обратного, суду не представлено.
Напротив, как установлено в судебном заседании, спорному жилому дому присвоен адрес, проведены коммуникации, дом поставлен на технический учет в БТИ, граждане проживали в указанном доме на постоянной основе, с ДД.ММ.ГГГГ года регистрировались в нем уполномоченными органами, что следует из домовой книги.
Таким образом, учитывая, что органы власти с ДД.ММ.ГГГГ года были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более чем пятидесяти лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало, более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, властные органы всячески содействовали гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении их жилищных прав, и, в свою очередь, требовали от владельцев данного дома исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, и признали за владельцами спорного жилого помещения право пользования им.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным жилым домом также не может быть доказательством, подтверждающим факт самовольного строительства спорного объекта недвижимости. В соответствии с действовавшим на момент возведения спорного дома законодательством земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в постоянное бессрочное пользование. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что органы власти фактически разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, признали за его владельцами право пользования данным домом, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания считать, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был фактически предоставлен владельцам спорного жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может считаться самовольной постройкой.
Более того, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Тимухиным В.И. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 26,4 кв. м, (литера часть А, а), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, что указывает на легальность постройки.
Доводы истца о том, что она более двадцати лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, подтверждается пояснением ФИО5 Оснований не доверять достоверности данных доказательств у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Филимонова Е. И. и Тимухин В. И. фактически владеют спорным имуществом на праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Раздел в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
Установлено судом, что Филимонова Е. И. владеет и пользуется частью жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью 23,1 кв. м, (литера часть А, а1) и относящиеся к нему служебные постройки и сооружения (литеры: Г9, Г10, Г12, III, IV). Остальная часть жилого <адрес>, соответствующаю <адрес>, общей площадью 26,4 кв. м, (литера часть А, а), обособленное основное строение (литера Б, б, б1) и относящиеся к ним служебные постройки и сооружения (литеры: Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г11, Г13, I, II) находятся во владении и пользовании Тимухина В. И.
Основные строения с относящимися к ним хозяйственными сооружениями эксплуатируются независимо друг от друга. Соглашение о пользовании земельным участком у сособственников имеется.
Принимая во внимание изложенные выше технические характеристики спорного недвижимого имущества, техническую возможность его реального раздела, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом сособственниками и выраженное ими намерение произвести раздел в натуре в соответствии с указанным выше порядком, суд удовлетворяет требование истца.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Филимоновой Е.И. удовлетворить.
Признать за Филимоновой Е.И. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Разделить вышеуказанный жилой дом следующим образом:
- передать Филимоновой Е.И. и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью 23,1 кв. м, (литера часть А, а1) и относящиеся к ней служебные постройки и сооружения (литеры: Г9, Г10, Г12, III, IV), (в соответствии с данными технической информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
- передать Тимухину В.И. и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес>, соответствующую <адрес>, общей площадью 26,4 кв. м, (литера часть А, а), обособленное основное строение (литера Б, б, б1) и относящиеся к ним служебные постройки и сооружения (литеры: Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г11, Г13, I, II), (в соответствии с данными технической информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием прекращения права общей долевой собственности Филимоновой Е.И. и Тимухина В.И. на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также для внесения записей государственной регистрации уполномоченным органом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова