№ 2-1136/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием представителя истца Абузгильдина Р. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынько Е.Н. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о праве собственности в силу приобретательной давности
установил:
Дынько Е. Н. обратилась в суд иском к некоммерческому партнерству «Совет директоров муниципального образования <адрес>» Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о праве собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 36,8 кв. м, по адресу: <адрес>).
В обоснование требования пояснила, что спорное строение она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по бытовой сделке с ФИО4 и с этого момента открыто, добросовестно и непрерывно владеет им. Строение легальное, поставлено на технический учет органами БТИ, лица, проживавшие в нем ранее, были поставлены на регистрационный учет, требований о сносе, освобождении земельного участка, не предъявлялись.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск.
Представители ответчиков Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Наличие спорного имущества подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что по данным технического обследования на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, литера А, а, а1, общей площадью 36,8 кв. м, завершенный строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, со служебными постройками литера Г, Г1, Г2, I.
Согласно справкам Березовского отдела Управления Федеральной службы государственного управления регистрации, картографии и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорном строении и земельном участке, где оно расположено.
Правоустанавливающие документы на спорное имущество и земельный участок, на котором оно находится, а также разрешительные документы на строительство, отсутствуют.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей действовавшего в период возведения спорного строения Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году данный жилой дом поставлен на технический учет в БТИ <адрес>. С указанной даты до настоящего времени требований о сносе дома либо об его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.
Напротив, как установлено в судебном заседании, спорному жилому дому присвоен адрес, дом поставлен на технический учет в БТИ (л. д. 8-10), граждане проживали в указанном доме на постоянной основе, регистрировались в нем уполномоченными органами, что следует из домовой книги (л. д. 15-33).
Таким образом, учитывая, что органы власти с ДД.ММ.ГГГГ года были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более чем пятидесяти лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало, более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, властные органы всячески содействовали гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении их жилищных прав, и, в свою очередь, требовали от владельцев данного дома исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, и признали за владельцами спорного жилого помещения право пользования им.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным жилым домом также не может быть доказательством, подтверждающим факт самовольного строительства спорного объекта недвижимости. В соответствии с действовавшим на момент возведения спорного дома законодательством земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в постоянное бессрочное пользование. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что органы власти фактически разрешили эксплуатировать спорный жилой дом, признали за его владельцами право пользования данным домом, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания считать, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был фактически предоставлен владельцам спорного жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может считаться самовольной постройкой.
Доводы истца о том, что он более двадцати лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным дачным домом как своим собственным, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания свидетелей согласуются и с иными исследованными судом доказательствами. Из справки БТИ Городского управления коммунального хозяйства Березовского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Дынько Е. И. проживает в спорном доме (л. д. 15). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела спорный жилой дом у преждепользователя(л. д. 13), однако данная сделка не соответствует закону.
Оснований не доверять достоверности данных доказательств у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 36,8 кв. м, по адресу: <адрес> (ранее 30) в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Дынько Е.Н. удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 36,8 кв. м, по адресу: <адрес>) в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дынько Е.Н. на вышеуказанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Ж. В. Романова