№ 2-705/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 июня 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Иванова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.П. к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о компенсации морального вреда,
установил:
истец Иванов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о компенсации морального вреда в сумме 58 000 рублей.
В обоснование иска Иванов В.П. указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет», а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент увольнения задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы составляла 9 месяцев. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцу не был выдан расчет, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ года вынужден был обратиться в суд с иском к ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также о взыскании не начисленных, но положенных к выплате сумм. ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд <адрес> вынес решение, которым постановил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы и проценты за задержку выплаты заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ данным судом вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу не начисленных сумм заработной платы и выплат, полагающихся работку при увольнении. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ответчик начислял ему заработную плату неправильно, также судом были выявлены и другие нарушения его трудовых прав. До настоящего времени ответчик под предлогом банкротства уклоняется от выплаты причитающихся ему сумм, в связи с чем истец вынужден был в интересах семьи брать деньги в долг, чтобы обеспечить, в том числе, и оплату обучения сына в вузе. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивает в размере трех должностных окладов, что составляет 58 000 рублей.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» с заявленными исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не указал, какие нравственные и физические страдания ему были причинены и почему он оценил их именно в размере 58 000 рублей. Кроме того, в случае задержки выплаты заработной платы работник вправе приостановить работу до устранения нарушения его прав. Иванов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года работал в режиме сокращенного рабочего времени, ему ежемесячно начислялась заработная плата, каких-либо уведомлений о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы он работодателю не направлял. Поскольку ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» находится в стадии банкротства, все выплаты, причитающиеся истцу, будут произведены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Истец Иванов В.П. в судебном заседании требование о компенсации ему морального вреда в сумме 58 000 рублей поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате того, что ответчик не выплатил ему своевременно и в полном объеме заработную плату и другие выплаты, причитающиеся при увольнении, ему были причинены нравственные страдания - он испытывал переживания, волнение, чувствовал себя униженным, вынужден был просить деньги в долг для того, чтобы обеспечить свою семью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца Иванова В.П., показания свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено судом, подтверждается материалами дела, что истец Иванов В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет».
Из вступившего в законную силу решения Березовского городского суда <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова В.П. к ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, следует, что при увольнении Иванова В.П. из ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате ему выплачен не был, задолженность предприятия по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 38 190 рублей 44 копейки. Указанным решением суд постановил взыскать с ответчика ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» в пользу Иванова В.П. задолженность по выплате заработной платы в размере 38 190 рублей 44 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 781 рубль 32 копейки.
Согласно вступившему в законную силу решению Березовского городского суда <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова В.П. к ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о взыскании не начисленных сумм заработной платы и выплат, полагающихся работку при увольнении, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате не начисленной заработной платы в размере 53 789 рублей 12 копеек, проценты за задержку выплат в размере 786 рублей 46 копеек. В решении суд установил, что заработная плата Иванову В.П. начислялась неправильно, не в полном объеме.
Из пояснений истца следует, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени суммы, причитающиеся Иванову В.П. в соответствии с вышеуказанными решениями суда, ответчиком истцу не выплачены.
Доводы истца подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ФИО3, показавшая, что она работала вместе с Ивановым В. П. в период, когда работодатель обманывал их, обещал, что предприятие выйдет из кризиса, предлагал перейти на сокращенный рабочий график, они соглашались, доверяя работодателю. В результате всех уволили. Иванов В. П. по характеру общительный, непосредственно с ней обсуждал проблемы, связанные с нестабильной работой предприятия, где работал многие годы, переживал за свою судьбу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основные права и обязанности работника, работник имеет право, помимо прочего, и на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлен факт задержки выплаты ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» заработной платы истцу Иванову В.П., при этом период задержки является длительным - с ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание также, что заработная плата в нарушение действующего трудового законодательства начислялась истцу неправильно, не в полном объеме, суд соглашается с доводами истца о причинении ему данными неправомерными действиями ответчика морального вреда, и признает, что, безусловно, истец испытывал в связи с невыплатой ему заработной платы нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности обеспечить содержание своей семьи, и из-за необходимости просить деньги в долг.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Иванова В.П. к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» в пользу Иванова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: