Дело № 2-1387/2010 по заявлению Бабина В.Н. о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2010

Дело № 2-1387/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием заявителя Бабина В. Н.,

начальника отдела - старшего пристава Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кропотовой О. И. и судебного пристава-исполнителя Гладких В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабина В.Н. о признании незаконными действий (бездействия), правовых актов ненормативного характера службы судебных приставов-исполнителей Березовского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

установил:

Бабин В. Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Березовского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в обоснование которого указал, что в производстве вышеуказанного подразделения службы судебных приставов находится исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое он считает незаконным, вынесенным без учета конкретных обстоятельств. По его мнению, арест и реализация автомобиля не только не решат проблему погашения задолженности по уплате алиментов, а усугубят и без того сложную ситуацию вследствие которой и возникла данная задолженность. Он обращался в Березовский отдел службы судебных приставов с просьбой оказать содействие в оформлении пропуска в <адрес>, где проживает его несовершеннолетний сын, чтобы избежать необходимости продолжать судебные тяжбы и получить возможность трудоустроиться, получать постоянный доход и, соответственно, уплачивать алименты. Наложение ареста на автомобиль лишает его возможности исполнять решение суда об определении порядка общения с ребенком на территории закрытого административно-территориального образования «г. Лесной».

Заявитель просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. по наложению ареста на имущество,

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. по передаче имущества на реализацию,

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. по оказанию содействия в оформлении пропуска в <адрес>.

В судебном заседании заявитель Бабин В.Н. требования заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не содействует ему в получении пропуска в <адрес>, что лишает его возможности общаться с сыном. В результате того, что он вынужден участвовать в многочисленных судебных разбирательствах, он не имеет возможности трудоустроиться. По причине отсутствия у него источника постоянного дохода возникла его задолженность по уплате алиментов. В случае реализации службой судебных приставов принадлежащего ему автомобиля он не сможет ездить в <адрес> и общаться с сыном.

Судебные приставы-исполнители Кропотова О.Н., Гладких В.А. в судебном заседании с требованиями жалобы Бабина В.Н. не согласились, суду пояснили, что при вынесении постановлений о наложении ареста и передаче имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. действовала в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности оказывать Бабину В.Н. содействие в оформлении пропуска в закрытое административно-территориальное образование.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известила.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО7

Заслушав заявителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что решением Березовского городского суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Бабину В.Н. о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов, суд постановил взыскивать с Бабина В.Н. в пользу ФИО8 (Седовой) В.Г. алименты на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. После вступления данного решения в законную силу Березовский городской суд выдал исполнительный лист, на основании которого <адрес> отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабина В.Н. возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Бабина В.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 месяцев 14 дней, в суммарном выражении 74 812 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Брылина А.Ю. вынесла в отношении Бабина В.Н. предупреждение, в котором предложила ему представить справку о доходах, справку об имущественном положении и погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, на что Бабин В.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он не работает и выплачивать алименты в полном объеме не имеет возможности, от выплаты алиментов он не отказывается, будет погашать задолженность по мере урегулирования проблем с работой и возмещения ему ФИО7 и Администрацией закрытого административно-территориального образования «г. Лесной» морального и физического вреда, причиненного их незаконными действиями.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. выдала Бабину В.Н. направление в отдел службы занятости населения с просьбой оказать содействие в трудоустройстве или переобучении Бабина В.Н. в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. наложила арест на имущество в виде автотранспорта, принадлежащего должнику Бабину В.Н., запретив ему распоряжаться транспортными средствами «ИЖ №» №, «ЛУАЗ №», №, «ВАЗ №», №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства были объявлены судебным приставом-исполнителем Брылиной А.Ю. в розыск. На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО9 завел розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Бабину В.Н. вновь было направлено предупреждение с предложением погасить задолженность по алиментам, а также требование предоставить справку о доходах и автотранспортных средствах, находящихся в его собственности.

Актом № о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 произвела опись и арест имущества должника Бабина В.Н., а именно описан и подвергнут аресту был автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей стоимостью 15 000 рублей. Данное имущество оставлено на ответственное хранение Бабину В.Н.

Постановлением № об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «ВАЗ №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/н №, белого цвета определена в сумме 15 тыс. рублей. Арестованное имущество передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Как видно из материалов исполнительного производства задолженность Бабина В.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 месяцев 27 дней, в суммарном выражении 86 637 рублей 51 копейка.

Изучив все представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы Бабина В.Н. следует отказать.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пунктам 6,1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Поскольку Бабин В.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеет задолженность по уплате алиментов более чем за год, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на принадлежащий Бабину В.Н. автомобиль и передал его на реализацию, при вынесении постановлений о наложении ареста и передаче арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что служба судебных приставов необоснованно отказала ему в оказании содействия в оформлении пропуска в закрытое административно-территориальное образование «<данные изъяты>», суд не принимает во внимание.

Судом установлено, что несовершеннолетний сын заявителя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО7 в закрытом административно-территориальном образовании «<данные изъяты>».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.Н. направил в <адрес> отдел службы судебных приставов заявление об оказании содействия в оформлении ему пропусков в <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела <адрес> отдела службы судебных приставов рекомендовал Бабину В.Н. с заявлением о разрешении на въезд обратиться в орган местного самоуправления закрытого административно-территориального образования <адрес>.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право разрешать въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Поскольку вопрос оформления пропусков в закрытое административно-территориальное образование «г. Лесной» относится к компетенции органов местного самоуправления, <адрес> отдел судебных приставов каких-либо преимуществ для оформления данных пропусков не имеет, такой обязанности судебных приставов-исполнителей законом не установлено, суд не находит оснований считать, что судебный пристав-исполнитель, отказывая заявителю в содействии в оформлении пропусков в <адрес>, незаконно бездействовал.

Доводы заявителя о том, что не оказание службой судебных приставов содействия в оформлении пропусков в <адрес> повлекло за собой судебные тяжбы, невозможность трудоустройства, отсутствие средств для уплаты алиментов, и, как следствие, арест и передачу принадлежащего ему автомобиля на реализацию, не имеют какого-либо правового значения, поскольку, как указывалось выше, служба судебных приставов не имеет права и не несет обязанности по оказанию содействия Бабину В.Н. в оформлении пропуска в закрытое административно-территориальное образование для встреч с сыном.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Бабина В.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 254, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Бабина В.Н. о признании незаконными действий (бездействия), правовых актов ненормативного характера службы судебных приставов-исполнителей Березовского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Копия верна: судья: Ж. В. Романова