Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2010
Дело № 2-1340/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
представителя заявителя Боярских С. И.,
заинтересованного лица Токарева Ю. П.,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по Свердловской области Малышкиной М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боярских Э.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Боярских (Коновалова) Э. М. обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требования заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Березовским городским судом о сносе деревянного сарая ФИО3, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> удержания с ФИО3 в ее пользу государственной пошлины. На данный момент решение суда не исполнено - сарай не снесен. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Заинтересованное лицо Токарев Ю. П. с доводами заявления не согласен, пояснив, что требование судебного акта выполнено в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено для проведения дополнительной проверки.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принимая решение по делам, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Как видно из оспариваемого постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено по тем основаниям, что требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены.
Предметом данного исполнительного производства являлось: обязать ФИО3 снести деревянный сарай, площадью 10,8 кв. м, обозначенный в техническом паспорте литерой Г2, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с границей земельного участка по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4.
Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отражен вопрос, связанный с возмещением расходов по оплате государственной пошлины, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Требование заявителя в указанной части необоснованно и подлежит отклонению.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств обоснованности и законности оспариваемого акта, напротив, в настоящее время оспариваемый акт начальником отдела - старшим приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 отменен, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, о чем вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд признает, что окончание исполнительного производства произведено без достаточных на то оснований, что нарушало право заявителя на реализацию исполнения судебного акта. Однако в настоящее время нарушение устранено, оспариваемый акт отменен, а исполнительное производство возобновлено.
Учитывая, что препятствий в исполнении судебного акта не имеется и заявитель не лишен возможности реализации его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии предмета заявленного требования.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Боярских (Коноваловой) Э.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова