Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2010
№ 2-837/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 июня 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием
истца Фадеева С. А.,
представителя ответчика Колодкиной Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловскавтодор» о восстановлении трудовых прав,
установил:
истец Фадеев С.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Свердловскавтодор» о взыскании невыплаченной ему заработной платы в размере 20 500 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
В обоснование требований Фадеев С.А. указал, что <Дата обезличена> он был принят на должность <данные изъяты> в филиал «Березовское ДРСУ» ФГУП «Свердловскавтодор», а <Дата обезличена> трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут. До настоящего времени ответчик в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил ему заработную плату за <Дата обезличена> года в размере 7 тыс. рублей, за <Дата обезличена> года - в размере 13 500 рублей, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ему проценты за нарушение установленных сроков выплаты причитающихся ему сумм. Кроме того, ответчик, не выплативший в установленный законом срок заработную плату, причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал чувства обиды, горя, разочарования по поводу неоплаченного в срок кредита и попадания в реестр недобросовестных плательщиков, испытывал боль, страх, головокружение.
Представитель ответчика ФГУП «Свердловскавтодор» с заявленными исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что в <Дата обезличена> года истцом было написано заявление о добровольном погашении им задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФГУП «Свердловскавтодор» филиал «Березовское ДРСУ» в сумме 30 144 рубля 26 копеек по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за счет заработной платы. Он на тот момент являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Удержания из заработной платы по инициативе работника не ограничиваются какими-либо предельными размерами, данные удержания не подпадают под действие статей 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании заявления истца и по устной договоренности с ним подлежащие ему выплате при увольнении денежные средства были удержаны в счет погашения долга ООО «<данные изъяты>». Однако данной суммы не хватило для полного погашения долга. Долг ООО «<данные изъяты>» перед ответчиком в настоящее время составляет 5321 рубль 92 копейки. За <Дата обезличена> года согласно расчетному листку истцу была начислена заработная плата в размере 11 778 рублей 35 копеек. Из данной суммы были произведены удержания на общую сумму 7647 рублей 69 копеек, к выплате полагалось не 7000 рублей, как указывает истец, а 4 131 рубль 62 копейки. Также представитель ответчика считает, что истцом не подтвержден факт причинения ему действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий. Доводы истца о включении его по вине ответчика в реестр недобросовестных плательщиков по кредиту также ничем не подтверждены. На основании изложенного, представитель ответчика считает требования истца необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании истец Фадеев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он работал у ответчика по трудовому договору и одновременно являлся учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», которое оказывало ответчику услуги. У ООО «<данные изъяты>» возникла задолженность перед ответчиком, которую он намеревался погасить за счет заработной платы, получаемой им во ФГУП «Свердловскавтодор». При его увольнении из ФГУП «Свердловскавтодор» заработная плата, причитающаяся ему, выплачена ему не была, она пошла на погашение задолженности ООО «<данные изъяты>». На основании договора от <Дата обезличена> он продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% другому лицу, однако данное изменение не зарегистрировано.
Представитель ответчика ФГУП «Свердловскавтодор» Колодкина Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что факт продажи истцом доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не снимает с него ответственности за тот период работы, когда он руководил данной организацией. Заявление об удержании из заработной платы истца суммы долга поступило от истца в <Дата обезличена> года, однако фактически удержания были произведены из заработной платы за декабрь <Дата обезличена> года - за два месяца в сумме 4 тыс. рублей, и из заработной платы за март и <Дата обезличена> года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. В частности, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Приказом директора филиала «Березовское дорожное ремонтно-строительное управление» ФГУП «Свердловскавтодор» о приеме работника на работу <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> Фадеев С.А. был принят на должность ведущего инженера по автоматизированным системам управления производством с окладом 8905 рублей 60 копеек на основании личного заявления и трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В материалах дела имеется трудовой договор <Номер обезличен>, заключенный между ФГУП «Свердловскавтодор» в лице директора Березовского ДРСУ (работодатель) и Фадеевым С.А. (работник) <Дата обезличена>, а также дополнительное соглашение к данному трудовому договору от <Дата обезличена>, согласно которому работнику Фадееву С.А. с <Дата обезличена> установлена неполная рабочая неделя (трехдневная рабочая неделя) при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены), с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Согласно приказу директора филиала «Березовское дорожное ремонтно-строительное управление» ФГУП «Свердловскавтодор» <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> Фадеев С.А. <Дата обезличена> уволен с должности ведущего инженера по автоматизированным системам управления производством в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления.
Из пояснений истца следует, представителем ответчика не оспаривается, что заработная плата за март и апрель 2010 года при увольнении истцу выплачена не была.
Из материалов дела следует, что между ФГУП «Свердловскавтодор» филиал Березовское ДРСУ (исполнитель) в лице директора <<ФИО>5> и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) в лице директора Фадеева С.А. <Дата обезличена> был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет заправку автомобилей заказчика дизельным топливом в объеме 600 литров в сутки, а заказчик обязуется уплатить за услуги сумму, установленную настоящим договором.
Согласно пояснениям сторон, по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого являлся истец Фадеев С.А., задолжало ФГУП «Свердловскавтодор» сумму в размере 30 144 рубля 26 копеек.
В материалах дела имеется заявление Фадеева С.А. на имя директора филиала «Березовское ДРСУ» ФГУП «Свердловскавтодор» от <Дата обезличена> с просьбой производить из его заработной платы удержания в счет погашения задолженности за ООО «<данные изъяты>» по 2 тыс. рублей в месяц, начиная с <Дата обезличена> года.
Как видно из расчетных листков, представленных ответчиком, из заработной платы Фадеева С.А. за <Дата обезличена> года удержания на погашение долга ООО «<данные изъяты>» не производились. Из заработной платы истца за <Дата обезличена> года было удержано 4 тыс. рублей, из заработка за январь и <Дата обезличена> года удержания на основании заявления истца вновь не производились. За <Дата обезличена> года истцу Фадееву С.А. была начислена заработная плата в сумме 11 778 рублей 35 копеек, из нее удержано 7647 рублей 69 копеек, в том числе 3 тыс. рублей - на погашение задолженности. К выплате истцу за <Дата обезличена> года полагалась сумма в размере 4130 рублей 66 копеек. За апрель <Дата обезличена> года истцу было начислено 15 791 рубль, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 084 рубля 25 копеек. Однако причитающиеся истцу заработная плата за март в размере 4131 рубль, а также заработная плата за апрель за вычетом необходимых удержаний в размере 13 692 рубля 34 копейки были удержаны в счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
В силу пункта 3 данной статьи учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Трудового кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства истец, являющийся учредителем ООО «<данные изъяты>-2006», не обязан отвечать по обязательствам данного юридического лица, суд полагает, что действия ответчика по удержанию заработной платы истца за март и <Дата обезличена> года в счет погашения суммы долга ООО «<данные изъяты>» являются незаконными, данные действия противоречат нормам гражданского и трудового законодательства.
Тот факт, что истец собственноручно написал на имя директора филиала «Березовское ДРСУ» ФГУП «Свердловскавтодор» заявление об удержании из его заработной платы суммы долга ООО «<данные изъяты>» не освобождает ответчика от обязанности соблюдать нормы трудового законодательства, устанавливающие права работника на оплату труда и ограничивающие размер удержаний из его заработной платы.
Более того, истец в своем заявлении от <Дата обезличена> попросил ежемесячно удерживать из его заработной платы по 2 тыс. рублей, тогда как ответчик в марте и <Дата обезличена> года полностью лишил истца причитающихся ему сумм.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик обязан был выплатить истцу Фадееву С.А. при увольнении заработную плату за <Дата обезличена> года в сумме 7130 рублей 66 копеек и заработную плату за <Дата обезличена> года, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 13 692 рубля 34 копеек. Итого задолженность ответчика по выплате истцу причитающихся при увольнении сумм составила 20 823 рубля.
Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 20 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате причитающихся ему сумм в размере 20 500 рублей.
Поскольку в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся истцу Фадееву С.А. от работодателя, должна была быть произведена в день увольнения <Дата обезличена>, проценты за задержку выплаты данных сумм, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению с <Дата обезличена>.
Истец просит произвести расчет процентов по ставке рефинансирования действующей в период рассмотрения дела, равной 7.75.
Проценты за задержку выплаты причитающихся истцу сумм составляют:
с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года: 20 500 рублей х 0,0775 : 300 х 78 дней задержки = 413 рублей 07 копеек,
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о том, что по причине невыплаты заработной платы ответчиком ему были причинены нравственные страдания, он испытывал волнение, переживания, чувство обиды и разочарования. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, исходит из требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, связанные с тем, что в результате невыплаты причитающихся ему сумм он не мог своевременно погасить задолженность по кредитам, судом не принимаются, как видно из представленных истцом справок банка, просрочка по кредитам имеет место в течение года. Также несостоятельны ссылки истца на то, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал физические страдания боль и головокружение, доказательств указанного не представлено.
В силу статьи пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Фадеева С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловскавтодор» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» в пользу Фадеева С.А. выплаты при увольнении 20 500 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат - 413 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, а всего 22 413 (двадцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1036 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: