Дело № 2-1337/2010 по заявлению Чепурного Г.Т. о признании незаконными действия органа государственной власти

КОПИЯ

Решение изготовлено 01 ноября 2010 года Дело № 2-1337/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 27 октября 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2010

по заявлению Чепурного Г.Т.

о признании незаконными действий органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

Чепурной Г.Т. обратился в суд с заявлением. Уточнив свои требования, Чепурной Г.Т. в своих заявлениях утверждает о незаконности по не предоставлению ему льгот, как ветерану труда. Просит суд, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> по городу Берёзовскому (далее - УСЗН) устранить допущенные нарушения его прав: восстановить заявителю выплаты как ветерану труда (льготы на проезд в транспорте, бесплатное медицинское обеспечение по изготовлению и ремонту зубных протезов), а также восстановить аннулированную (зачёркнутую УСЗН) печать ветерана труда в его пенсионном удостоверении.

В обоснование своего заявления Чепурной Г.Т. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является ветераном труда. После установления ему в ДД.ММ.ГГГГ году 2 группы инвалидности и последовавшей монетизации льгот заявитель оказался полностью лишён предоставлявшихся ему льгот как ветерану труда. Его обращения в УСЗН с требованием восстановить нарушенные права на получение льгот ветерана труда результата не принесли; в пенсионном удостоверении Чепурного Г.Т. зачеркнули печать ветерана труда, что привело к невозможности пользоваться предусмотренными льготами.

В судебном заседании Чепурной Г.Т. свои требования полностью поддержал; ссылаясь на недопустимость ограничения прав по одновременному получению федеральных и региональных льгот, настаивал на удовлетворении заявления. Просил обратить внимание, что поскольку у него зачеркнули печать в пенсионном удостоверении и лишили всех льгот как ветерана труда (бесплатного проезда в общественном транспорте, медицинского обслуживания по изготовлению зубных протезов), то, следовательно, его тем самым незаконно лишили звания ветеран труда. При этом, утверждает, что объём льгот как ветерана труда был больше, чем льготы, получаемые как инвалидом; полагает, что льготы ветерана труда не входят в состав ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

Заинтересованное лицо предъявленные требования не признало; в материалы гражданского дела представлен мотивированный отзыв, а также личное дело заявителя Чепурного Г.Т.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований. Указали, что УСЗН не лишало Чепурного Г.Т. звания ветеран труда; как инвалид 2 группы общего заболевания, заявитель самостоятельно выбрал получаемую льготу в виде ЕДВ, тем самым, отказавшись от льгот, которые он получал как ветеран труда. Пояснили, что, получая ЕДВ, заявитель Чепурной Г.Т. получает те же самые льготы в их монетизированном виде; утверждают, что одновременное получение льгот различных видов является недопустимым, в связи с чем, просили оставить заявление без удовлетворения, поскольку никаких нарушений прав и законных интересов Чепурного Г.Т. не допущено.

Заслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов гражданского дела, заявитель Чепурной Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда; ДД.ММ.ГГГГ был награждён медалью «Ветеран труда».

Доказательств утраты заявителем статуса ветерана труда в распоряжении суда не имеется.

Являясь ветераном труда, Чепурной Г.Т. в силу положений ст. 11 Областного закона от 25 ноября 2004 года № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» имел право на предусмотренные указанной нормой меры социальной поддержки, о чём в его пенсионном удостоверении был проставлен соответствующий (подтверждающий) штамп.

В судебном заседании было установлено, что имеющийся в пенсионном удостоверении Чепурного Г.Т. штамп в настоящее время перечёркнут, поставлена печать УСЗН, содержится фраза «федеральный льготник».

Из личного дела заявителя, предоставленного заинтересованным лицом, следует, что Чепурной Г.Т., помимо ЕДВ, получает также дополнительные меры социальной поддержки из бюджета <адрес>. УСЗН ему назначалось пособие на оплату жилья, коммунальных услуг, пособие на проезд в городском транспорте. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт ежегодного пособия в сумме 1 320 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год на проезд с сопровождающим.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Чепурному Г.Т. по причине общего заболевания была бессрочно установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия № №).

Приложив указанную справку, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> Чепурной Г.Т. просил назначить ему ежемесячную денежную выплату.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> назначило с ДД.ММ.ГГГГ Чепурному Г.Т. пожизненно ежемесячную денежную выплату в размере 1 730 руб. 90 коп., в том числе 513 руб. на оплату социальной услуги, предусмотренной ст. 62 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Кроме того, обратившись за назначением ЕДВ в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес>, Чепурной Г.Т. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения набора социальных услуг (социальной услуги).

Не усматривая возможности для удовлетворения заявления, суд исходит из следующего.

Чепурной Г.Т. является ветераном труда и инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно; имеет право на получение мер социальной поддержки; на основании его личного заявления ему выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ); доказательства того, что в результате выплаты заявителю ЕДВ имеет место ухудшение его законных прав и интересов отсутствуют.

Предметом рассматриваемого заявления по своей сути является проверка законности действий заинтересованного лица (УСЗН), которое, ссылается на невозможность одновременного получения двух различных видов льгот одним лицом, и отказывается предоставлять Чепурному Г.Т. льготы как ветерану труда, в силу получения им по своему выбору ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов социальной защиты и социального обеспечения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была предусмотрена замена отдельных натуральных льгот ежемесячными выплатами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области меры социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены в ст. 11 Областного закона от 25 ноября 2004 года № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Таким образом, меры социальной поддержки ветеранов труда самостоятельно определяются субъектами Российской Федерации; предоставление установленных мер социальной поддержки ветеранов труда является расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что на основании ст. 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации Чепурному Г.Т. выплачивается ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

В то же время, как следует из содержания ст. 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Аналогичная, по своей сути, норма содержится также в ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) «О ветеранах», устанавливающей, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Следует отметить, что приведённые нормы, в соответствии с которыми гражданам, одновременно имеющим право на получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется только одна ежемесячная денежная выплата, при наличии возможности и права выбора наиболее выгодной выплаты, не возможно рассматривать как положения законодательства, ухудшающие социальные права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу существующего разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, и, принимая во внимание, прямо установленные правила о получении социальной поддержки (социальной защиты) только по одному основанию, а также учитывая возможность и право лица на выбор получаемой помощи, одновременное совмещение и получение одним лицом мер социальной поддержки (защиты) по различным основаниям не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с изложенным, следует констатировать, что заявитель Чепурной Г.Т. не имеет права на одновременное получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), выплачиваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и льгот, как ветеран труда.

Оценивая рассматриваемые требования Чепурного Г.Т., суд отмечает, что заявитель фактически стремится к получению двух видов льгот одновременно. В то же время, Чепурной Г.Т. никоим образом не ограничен в праве выбора между рассмотренными льготами. Иными словами, заявитель имеет возможность отказаться от получения выплачиваемой ЕДВ, после чего обратиться к заинтересованному лицу для оформления и получения льгот в качестве ветерана труда.

Кроме того, по мнению суда, несмотря на отсутствие обязанности доказывать обоснование своих требований, заявитель, тем не менее, при рассмотрении данного дела требуя по сути предоставления и подтверждения его права на получение двух видов льгот одновременно, никоим образом не смог указать какое либо нормативное обоснование своих требований; ссылки на публикации в средствах массовой информации в толковании самого заявителя, суд полагает несостоятельными и противоречащим вышеуказанным нормам права. Утверждение Чепурного Г.Т. о том, что не получение льгот ветерана труда означает лишение звания ветеран труда, также не соответствует действительности, поскольку выбор и вид получаемой льготы зависит исключительно от волеизъявления самого Чепурного Г.Т., а никаких доказательств лишения его звания ветеран труда не имеется.

Перечёркнутый штамп в пенсионном удостоверении Чепурного Г.Т. означает, только лишь то, что в настоящее время, в результате его собственного волеизъявления, он не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 11 Областного закона от 25 ноября 2004 года № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не нашло своего подтверждения совершение заинтересованным лицом незаконных действий (бездействия) в отношении заявителя. В распоряжении суда не имеется доказательств, указывающих на нарушение со стороны УСЗН каких либо прав и законных интересов Чепурного Г.Т.; заявитель таких доказательств суду не представил; оснований для удовлетворения его заявления не установлено.

Как предусмотрено ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые заявителем действия заинтересованного лица были совершены в соответствии с законом и в пределах имеющихся полномочий, факты нарушения прав заявителя не нашли своего подтверждения, то суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.

При рассмотрении данного дела суд не усмотрел и не установил оснований для удовлетворения заявления; оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, и они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чепурного Г.Т. о признании незаконными действий органа государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.