Дело № 2-795/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием представителей ответчика Шарифулина М.Ю. Шарифулиной Т.М, Абузгильдина Р.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоловой С.Ю. к Шарифулину М.Ю., Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <...> о признании принявшей наследство и признании право собственности в порядке наследования, и по встречному иску Шарифулина М.Ю. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комоловой С.Ю. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комолова С.Ю. обратилась в суд с иском к Шарифулину М.Ю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <...> о признании принявшей наследство после смерти родителей <<ФИО>5>, умершего <Дата обезличена> года, и <<ФИО>4>, умершей <Дата обезличена> года, и о признании за ней права собственности по закону в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности и 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, в порядке наследования после смерти <<ФИО>5> и <<ФИО>4> соответственно.
В обоснование заявленных требований истец Комолова С.Ю. указала на следующие обстоятельства. <Дата обезличена> года умер ее отец <<ФИО>5>, <Дата обезличена> года умерла ее мать <<ФИО>4> Наследственное имущество заключается в недвижимом имуществе - жилом доме, расположенном в городе <...>, по <...>, денежных вкладах, хранящихся в отделении Сберегательного банка <Номер обезличен> <...>. В установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства она в нотариальную контору <...> области она не обращалась ни после смерти матери, ни после смерти отца. На момент смерти отца она была зарегистрирована в жилом доме и проживала в нем, считала, что в нотариальную контору обращаться не нужно, так как является фактически принявшей наследство. При жизни матери она с ней общалась, переписывалась, но часто приезжать не могла, так как проживает очень далеко в <...>. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.
Шарифулин М.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комоловой С.Ю. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти <<ФИО>5>, имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти <<ФИО>4> имущества в виде 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>, и о признании за ним права собственности на 5/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти <<ФИО>5> и <<ФИО>4>, в обоснование своих встречных требований указав, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <Дата обезличена> <<ФИО>5> и <<ФИО>4>, состоящих между собой в зарегистрированном браке, на совместные средства был выстроен жилой дом по адресу: <...>, однако, жилой дом в БТИ <...> области зарегистрирован не был. В 1983 году умер его отец <<ФИО>5>, после его смерти домом продолжали пользоваться его мать <<ФИО>4>, он и его сестра Комолова С.Ю. Его мать <<ФИО>4> умерла <Дата обезличена>. После смерти матери единственным наследником, принявшим наследство, был только он. Он проживает в указанном доме с момент рождения и до сих пор. Единственным сроком его отсутствия в указанном доме являлся срок службы в армии. После смерти отца ему должна была перейти 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, матери - 4/6 доли с учетом доли пережившего супруга в совместном имуществе супругов, в Комоловой С.Ю. - 1/6 доля. Комолова С.Ю. на момент смерти матери проживала в <...>, фактически наследства не принимала, заявления на принятие наследства нотариусу не писала и не подавала, поэтому полагает, что доля матери на спорный жилой дом принадлежит ему в порядке наследования как единственному наследнику, принявшему наследство.
В судебное заседание истец Комолова С.Ю, ее представители Сафарова Д.Г, Мишкинец Е.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Согласно показаниям, данным представителями истца ранее в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования Комоловой С.Ю. они поддерживают, иск Шарифулина М.Ю. признают частично- лишь в части, соответствующей заявленным Комоловой С.Ю. требованиям.
В судебном заседании представители ответчика Шарифулина М.Ю. - Шарифулина Т.М и Абузгильдин Р.Г.- исковые требования своего доверителя подержали в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, возражали против признания Комоловой С.Ю. принявшей наследство после смерти матери <<ФИО>4>, умершей <Дата обезличена> года, поскольку никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти матери не совершала, на момент ее смерти и в последующем, в том числе в течение 6 месяцев со дня открытия наследства с ней не проживала, ее имуществом не пользовалась, им не распоряжалось, каких-либо обязанностей за нее не выполняла, также не осуществляла никаких действий в отношении спорного дома, не приезжала на похороны матери. Поскольку фактического принятия наследства после смерти матери истец Комолова С.Ю. не совершала, а также не обращалась в установленном законом порядке за принятием наследства к нотариусу, полагают, что не имеется каких-либо законных оснований для признания за ней права собственности на долю в наследственном имуществе матери.
Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <...>- в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, ранее было представлено возражение по иску, в котором ИФНС России возражала по поводу привлечения ее в качестве ответчика по данному делу (ненадлежащий ответчик), указывая о том, что налоговый орган (по данной категории дел) привлекается к участию в деле только как третье лицо, и то, в случае, если видно, что вынесенное судом решение может стать основанием для перехода имущества умершего лица к государству. В данном случае наследники имеются. По данному делу налоговый орган на указанное истцом имущество не оформлялось в собственность государства как выморочное (бесхозяйное) имущество в порядке, предусмотренном Инструкцией Минфина РФ от 19.12.1984 № 185. Налоговый орган не нарушал прав физических лиц на оформление ими своих прав. Таким образом, инспекция не производила никаких действий, препятствующих истцам в принятии ими наследства и оформлении ими права собственности на жилой дом. Просит в удовлетворении исковых требований Комоловой С.Ю. к инспекции отказать.
Представитель ответчика-Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика-Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Заслушав представителей ответчика Шарифулина М.Ю (истца по встречному иску), принимая во вниманию позицию иных участников спора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Комоловой С.Ю. и Шарифулина МЮ. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Согласно договору о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <Дата обезличена> года, <<ФИО>5> предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <Номер обезличен> в квартале <Номер обезличен> <...>, для строительства жилого одноэтажного дома (каменного), из 2 комнат, размером 51,7 кв.м.метров. Из кадастрового и технического паспорта на указанный дом, выданным Березовским БТИ следует, что данный дом возведен <<ФИО>5> в <Дата обезличена> году, поставлен на технический инвентаризационный учет в органах БТИ, вышеуказанный договор от <Дата обезличена> года был зарегистрирован в Березовском БТИ <Дата обезличена> года, реестровый номер 2339.
Как следует из кадастрового паспорта здания, составленного СОГУП «<данные изъяты> и РН» (свидетельство об аккредитации <Дата обезличена> <Номер обезличен>), на дату <Дата обезличена> по адресу <...>, <...>, <...> (Литера А, А1, а, а1) расположен жилой дом общей площадью 58,6 кв.м. Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) <Дата обезличена>. Инвентарный номер <Номер обезличен>. <...> изменилась за счет уточнения размеров при текущей инвентаризации. Техническая характеристика жилого дома указана по данным обследования на <Дата обезличена>. На земельном участке имеются служебные постройки: сарай (литера Г), сарай (литера Г1), баня (литеры Г2), навес (литера Г3), навес (литера Г4), погреб (литера Г5), уборная (литера 1У), ворота (литера 1), ограждение (литера 11), ограждение (литера 111). Аналогичные данные технической характеристики и состав объекта содержатся в Выписке из технического паспорта для предоставления нотариальную контору.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ФГУ «Земельная <данные изъяты>» по <...> Березовский филиал от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, <...>, <...>. Разрешенное использование/назначение земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство. Землепользователем указан: <<ФИО>4> Кадастровый номер <Номер обезличен>, при этом, ранее данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно договору от <Дата обезличена> года принадлежал ее супругу <<ФИО>5>
Как следует из ответа на судебный запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СОГУП «<данные изъяты> и РН», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, <...> имеется копия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <Дата обезличена>, удостоверен Березовской ГНК <...>, реестровый <Номер обезличен>, за <<ФИО>8>.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из повторного свидетельства о смерти серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Отделом ЗАГС <...> области, <<ФИО>5>, <Дата обезличена> года рождения, ур.<...> АССР, умер <Дата обезличена> года в <...> области, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Из повторного свидетельства о заключении брака серии 11-АИ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> года Березовским отд.ЗАГС <...>, видно, что <<ФИО>5> и <<ФИО>9> состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <Номер обезличен>. После заключения брака присвоены фамилии и мужу, и жене - <<ФИО>1>. На момент смерти наследодателя <<ФИО>10> брак между супругами расторгнут не был.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действующим на период смерти <<ФИО>5> Кодекса о браке и семье РСФСР.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности наследодателю <<ФИО>5>, было за ним зарегистрировано в установленном законом на тот период порядке и подлежало включению в состав его наследства, каких-либо требований о незаконности возведения данного строении и об его сносе со стороны уполномоченных органов местного самоуправления не заявлялось, однако, поскольку судом было установлено, что спорное имуществом создавалось за счет совместных средств наследодателя <<ФИО>5> и его супруги <<ФИО>4> в период их зарегистрированного брака, 1/2 доля на него принадлежит <<ФИО>4> как пережившей супруге, а другая 1/2 на данное спорное имущество подлежит включению в состав наследства <<ФИО>5>
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшего на день открытия наследства после смерти <<ФИО>5>, для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании” получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР 1964 г.).
В соответствии с постановлением Пленума под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по распоряжению имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашения долгов наследодателя и т.п.
Аналогичные по содержанию нормы содержатся действующем гражданском кодекса РФ. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владения или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, наследодатель <<ФИО>5> завещания, которым бы распорядился своим имуществом на момент своей смерти, не оставил, наследовать его имуществом имели наследники по закону первой очереди, к числу которых относились его супруга <<ФИО>4> и его дети Комолова С.Ю. и Шарифулин М.Ю.
Согласно свидетельству о рождении серии <Номер обезличен>, выданному Березовским гор.ЗАГС <...>, <<ФИО>11> родилась <Дата обезличена> года в <...> область, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за <Номер обезличен>. Ее родителями указаны: отец <<ФИО>5> (татарин), <<ФИО>4> (татарка).
Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> Отдела ЗАГСа <...>, в архиве отдела ЗАГС горда Каменска-Уральского имеется запись акта о заключении брака <<ФИО>12> и <<ФИО>11> за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. После заключения брака присвоены фамилии мужу и жене <<ФИО>12>. Вышеуказанный брак расторгнут.
Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен>, выданной <Дата обезличена> Отдела ЗАГС <...> <...>, в Управлении ЗАГС <...> Отдела ЗАГС <...> имеется запись акта о заключении брака <<ФИО>14> и <<ФИО>13> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. После заключения брака присвоены фамилии и мужу и жене <<ФИО>13>. Вышеуказанный брак расторгнут, более фамилия истец не изменялась.
Как следует из повторного свидетельства рождении серии 1-ЮН <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Березовским гор.ЗАГС <...>, Шарифулин М.Ю. родился <Дата обезличена> года в <...> области, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за <Номер обезличен>. Его родителями указаны: отец <<ФИО>5> (татарин), <<ФИО>4> (татарка).
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что все три наследника первой очереди <<ФИО>4>, Комолова С.Ю. и Шарифулин М.Ю. наследство после смерти своего супруга и отца соответственно <<ФИО>5> фактически приняли, поскольку проживали с ним на момент его смерти в спорном наследственном доме, владели и пользовались оставшимся после его смерти имуществом.
Согласно справкам старшего по <...> поселок, Шарифулин М.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, <...>, <...>, с <Дата обезличена> года по настоящее время. В <Дата обезличена> году по адресу <...> <...>, были зарегистрированы мать <<ФИО>4>, отец <<ФИО>5> (умер <Дата обезличена>), сын <<ФИО>18> и дочь <<ФИО>11> (Комолова). Комолова была выписана из указанного дома <Дата обезличена>, при этом, из данного дома выехала, более в нем не регистрировалась. В <Дата обезличена> году по адресу: <...> <...>, были зарегистрированы и проживали Шарифулин М.Ю., <<ФИО>4> (умерла <Дата обезличена>).
Согласно ответу на судебный запрос за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из ИФНС России по <...>, в базе данных инспекции плательщиком налога на имущество и земельного налога по жилому дому и земельному участку по адресу: <...>, <...>, <...> с <Дата обезличена> (дата создания компьютерной базы), числится ФИО26, на основании проведенного налогового учета. Что также свидетельствует о принятии <<ФИО>4> наследства после смерти супруга.
Как следует из ответа на судебный запрос от нотариуса <...> <<ФИО>15>, наследственные дела после смерти <<ФИО>4>, умершей <Дата обезличена> года, и <<ФИО>5>, умершего <Дата обезличена> года, не заводились.
Таким образом, наследниками имущества <<ФИО>5> в виде 1/2 доли на спорный жилой дом, принявшими наследство, являются его супруга <<ФИО>4>, дочь Комолова С.Ю. и сын Шарифулин М.Ю. в размере 1/3 доли каждый на наследственное имущество, соответственно, указанные приобрели в порядке наследования право собственности на указанный дом в следующих долях: Комолова С.Ю. - 1/6 доля, Шарифулин М.Ю. - 1/6 доля, <<ФИО>4> - 4/6 доли на дом с учетом принадлежащей ей доли пережившей супруги (1/6 + 1/2).
Далее, как следует из свидетельства о смерти серии 11-АИ <Номер обезличен>, выданного Отделом ЗАГС <...> области Российской Федерации <Дата обезличена>, <<ФИО>4>, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <...>, <...>, умерла <Дата обезличена> года в <...> область, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.
В силу указанных выше норм о наследовании наследниками имущества наследодателя <<ФИО>4> в виде 4/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом являются ее дети Комолова С.Ю. и Шарифулин М.Ю., которые имели права наследовать ее имущество, поскольку завещания наследодателем <<ФИО>4> также не было составлено.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о проживании и регистрации, справкой нотариуса по месту открытия наследства, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не оспаривалось сторонами, что наследство после смерти <<ФИО>4> было фактически принято только ее сыном Шарифулиным М.Ю., который проживал вместе с наследодателем на момент ее смерти, после наступления которой продолжил свое проживание в спорном доме, доля в котором также составляла наследственное имущество <<ФИО>4>, пользовался также иным имуществом, оставшимся в доме и на участке, принадлежащим наследодателю, нес бремя его содержания, следил за техническим состоянием, осуществил захоронение матери в порядке, установленном их обычаями и законом. Из показаний свидетелей <<ФИО>17>, <<ФИО>16> следует, что они знают <<ФИО>18> давно, общаются с ним, им лично известно, что он проживал с родителями по <...> постоянно, после смерти своих родителей продолжает там проживать, о наличии сестры у Марата узнали только после смерти его матери, при этом только с его слов, поскольку сама она на похороны матери и в последующем не приезжала, хотя ей об этом сообщали и ее ожидали.
Истцом Комоловой С.Ю., ее представителями не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Комоловой С.Ю. наследства после смерти своей матери <<ФИО>4>, из текста исковых заявлений, пояснений представителей истцом в судебных заседаниях, приложенных к ее исковому заявлению документов следует, что в период с момента смерти <<ФИО>4> в течение 6 месяцев и в последующем Комолова С.Ю. проживала постоянно в <...>, по месту открытия наследства и по месту нахождения наследственного имущества не появлялась, никаких действий, свидетельствующих о фактическим ее принятия наследства матери, не совершалось, также она не приезжала на похороны матери. К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства Комолова С.Ю. не обращалась, такого заявления почтой ею также не направлялось.
Судом истцу, ее представителям неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, в том числе указывалось о необходимости предъявления иска о восстановлении срока для принятии наследства, поскольку ранее в судебных заседаниях представители истца поясняли о том, что истец Комолова С.Ю. наследства после смерти матери фактически не принимала, жила в отдаленной области, однако, требований суд не поступило.
Таким образом, суд полагает возможным признать право на наследственное имущество <<ФИО>4> в виде 4/6 долей спорного жилого дома за ее наследником - сыном Шарифулиным М.Ю., принявшим наследство в установленном законом порядке.
Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> информация на объекты недвижимого имущества: строение, земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>, <...>, <...>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Государственная регистрация прав проводилась Березовским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...> с <Дата обезличена> года, правопреемником которого с <Дата обезличена> года является Главное управление Федеральной регистрационной службы по <...>. До <Дата обезличена> года государственная регистрация проводилась БТИ <...>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Таким образом, суд находит возможным признать за Комоловой С.Ю. и Шарифулиным М.Ю. право общей долевой собственности на спорное имущество в виде жилого дома по <...>, в <...> области в порядке наследования в следующих долях: Комолова С.Ю. - в размере 1/6 доли (в порядке наследования после смерти <<ФИО>5>), Шарифулин М.Ю. - в размере 5/6 долей (1/6 доля в порядке наследования после смерти <<ФИО>5> и 4/6 долей в порядке наследования после смерти <<ФИО>4>).
Суд полагает, что исковые требования Комоловой С.Ю. к инспекции Федеральной налоговой службы предъявлены необоснованно как к ненадлежащему ответчику в силу п.2 ст.1151 ГК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 281-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комоловой С.Ю. к Шарифулину М.Ю., Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <...> о признании принявшей наследство и признании право собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Исковые требования Шарифулина М.Ю. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комоловой С.Ю. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.
Признать Комолову С.Ю. принявшей наследство после смерти <<ФИО>5>, умершего <Дата обезличена> года в <...> области.
Признать Шарифулина М.Ю. принявшим наследство после смерти <<ФИО>5>, умершего <Дата обезличена> года в <...> области, и принявшим наследство после смерти <<ФИО>4>, умершей <Дата обезличена> года в <...> области.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <<ФИО>5>, умершего <Дата обезличена> года в <...> области, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <<ФИО>4>, умершей <Дата обезличена> года в <...> области, 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, за Комоловой С.Ю. и Шарифулиным М.Ю. в порядке наследования в следующих долях: Комолова С.Ю. - в размере 1/6 доли, Шарифулин М.Ю. - в размере 5/6 долей.
Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, за Комоловой С.Ю. в размере 1/6 доли и за Шарифулиным М.Ю. в размере 5/6 долей.
В удовлетворении исковых требований Комоловой С.Ю., предъявленных в остальной части и к инспекции ФНС России по г.Березовскому, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2010 года (14,15 августа - выходные дни).
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Решение вступило в законную силу “ ____ “ ____________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева