Именем Российской Федерации
«17» июня 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием истца Вахминой Т.П., ее представителя Новикова Н.Ю., третьих лиц Вахмина Н.А., Вахмина Е.А., Вахмина В.А., Вахмина А.А., Вахмина И.А., Вахмина А.А., Вахмина Т.А., Вахминой А.А., Гаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахминой Т.П. к Администрации Березовского городского округа и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахмина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации.
В обоснование заявленных требований истец Вахмина Т.П. указала на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала укладчиком пиломатериалов в Ключевском лесозаводе, являвшемся структурным подразделением Березовского мебельно-деревообрабатывающего комбината (БМДК). ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшимися у нее трудовыми отношениями, а также в связи с тем, что она являлась многодетной матерью, <данные изъяты> было принято решение № с названием «О выделении земельного участка для строительства дома». Согласно данному решению за Березовским <данные изъяты> для строительства коттеджа для ее многодетной семьи был закреплён земельный участок, мерою 1200 кв. м., и расположенный в <адрес>. В том же году жилой дом был построен, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №, и предоставлен ее семье для проживания. В предоставленный жилой дом вселилась вся ее семья, а именно: она, ее муж ФИО1, сыновья ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Никита, который со своего рождения проживает в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО30 вышла замуж, ей была присвоена фамилия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ дочь Ольга также вышла замуж, ей была присвоена фамилия ФИО12. После создания своих семей обе они стали проживать отдельно, а она, ее сыновья Вахмин ФИО31, Вахмин ФИО32, Вахмин ФИО33, Вахмин ФИО34, Вахмин ФИО35, Вахмин ФИО36, Вахмин ФИО37 и дочери Вахмина ФИО38, ФИО11 (в девичестве ФИО1, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ) ФИО39 проживают в доме до настоящего времени. После своего вселения в указанный жилой дом она неоднократно обращалась к руководству Березовского мебельно<данные изъяты> комбината, а также в администрацию Березовского городского округа с заявлениями о предоставлении ей занимаемого жилого дома на условиях социального найма, о заключении с ней соответствующего договора, а также о регистрации ее и всех членов ее семьи по месту жительства, однако, в связи с тем, что руководство Березовского <данные изъяты> комбината разрешительных документов на строительство дома, а также правоустанавливающих документов на него не оформляло, ей в заключении договора социального найма, а также в регистрации по месту жительства было отказано. Позднее Березовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат был преобразован в ОАО «<данные изъяты>». В марте ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был ликвидирован, и в связи с этим она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда ОАО «<данные изъяты>» было признано банкротом и в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования «город Березовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ фондообразователь прекратил своё существование. В ДД.ММ.ГГГГ годах она несколько раз обращалась в Администрацию Березовского городского округа с просьбой о заключении с ней договора социального найма и о передаче занимаемого ее семьей дома в собственность в порядке приватизации. В этом ей вновь было отказано на том основании, что жилой <адрес> в <адрес> до сих пор не передан в муниципальную собственность. Таким образом реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого дома во внесудебном порядке она не может. Считает, что пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес> осуществляется ею на условиях социального найма жилого помещения по следующим основаниям. В указанный дом она со своей семьей была вселена в соответствии со ст. 42 действовавшего на момент вселения ЖК РСФСР, по распоряжению директора Ключевского лесозавода. Вселившись в установленном законом порядке и проживая в спорном жилом доме, она приобрела право пользования жилым помещением в этом жилом доме и не утратила его. Тот факт, что она и члены ее семьи зарегистрированы по другому адресу не лишает ее права на заключение договора социального найма жилой площади, которой она фактически пользуется, т.к. сама по себе регистрация, как административный акт, к возникновению права пользования жилым помещением не ведет, наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств существования такого права. В связи с тем, что фактически она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было ей предоставлено работодателем по согласованию с органом местно самоуправления (местной администрацией), то и право пользования жилой площадью у нее возникло по этому же адресу. Строительство дома было осуществлено Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом после того, как Ключевским поссоветом было принято решение о выделении и закреплении земельного участка для его строительства. Основное значение данного решения состоит в том, что им был предоставлен земельный участок, определено его назначение и разрешено строительство жилого дома, при этом, никаких обязанностей организационно-технического характера, связанных со строительством дома, этим решением на Березовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат не возлагалось. Решение было принято в пределах компетенции Ключевского поссовета. Действующим законодательством такие документы расцениваются в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок. По заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ за № мне разрешено использование земельного участка, площадью 1970 кв. м. с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением первого заместителя главы администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ за № был утверждён проект границ земельного участка, общей площадью 1970 кв. м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли поселений. В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> был подготовлен кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу земельному участку, площадью 1970+/-31 кв. м. с местоположением: <адрес> присвоен кадастровый номер: №, разрешённое использование - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов. Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и пригодно к эксплуатации как жилой дом без каких-либо ограничений. Указанный жилой дом был построен в период действия ГК РСФСР от 11.06.1964 года, в соответствии со ст.95 которого земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. В соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состояли в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Таким образом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес> в силу закона принадлежал государству и находился в оперативном управлении <данные изъяты>. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Следовательно, при ликвидации ОАО «<данные изъяты>» находящийся в его оперативном управлении спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Ей неизвестна причина, по которой занимаемый ею и ее семьей жилой дом до сих пор не передан в муниципальную собственность, но предполагает, что это произошло в результате утери необходимых документов, так как в исторической справке к документам фонда № «Открытое акционерное общество» Березовский <данные изъяты> комбинат» ДД.ММ.ГГГГ г. г., выданной архивным отделом администрации Березовского городского округа указано, что состав документов не полный, при ведомственном хранении были утрачены и не поступили на государственное хранение целый ряд документов. Полагает, что поскольку жилое помещение фактически ей было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, за ней сохраняется право на приобретение этого жилья в собственность в соответствии со ст. со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец Вахмина Т.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что после завершения строительства дома летом 1990 года Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом по распоряжению последнего она со своей семьей сразу вселилась в спорное жилое помещение, проживает в нем вместе с детьми по настоящее время постоянно, исполняет обязанности нанимателя по текущему ремонту дома, какие-либо услуги ей не оказывались, поскольку отопление в доме печное, центрального водопровода нет, обеспечением тепла и водой она занималась исключительно сама с членами своей семьи, подача электроэнергии в дом была в свое время прекращена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, за прошедший период оплату электроэнергии она также производила. Никто и никогда за все время проживания ее и членов ее семьи требований о незаконности их проживания в доме и о выселении из спорного жилого помещения не предъявлял.
Представитель истца Новиков Н.Ю. требования своего доверителя Вахминой Т.П. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагает, что неисполнение обязанности Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом по оформлению прав на спорный дом и передаче его в муниципальную собственность не может ограничивать права его доверителя на пользование занимаемым ею жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии со ст. со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее данное право Вахминой Т.П. не использовалось.
Представитель ответчика - Управления ЖКХ Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду не представил.
Представитель ответчика- Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил.
Третьи лица Вахмин ФИО41, Вахмин ФИО42, Вахмин ФИО43, Вахмин ФИО44, Вахмин ФИО45, Вахмин ФИО46, Вахмин ФИО47, Вахмина ФИО48, Гаева ФИО49 в судебном заседании исковые требования Вахминой Т.П. поддержали, подтвердили изложенные ею и ее представителем в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства, самостоятельных требований на предмет спора не имеют.
Третьи лица Козлова ФИО50 и Гоголева ФИО51 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Вахминой Т.П. поддержали, подтвердили изложенные ею в исковом заявлении обстоятельства, самостоятельных требований на предмет спора не имеют.
Суд с учетом мнения явившихся участников спора в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Вахминой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
Согласно диспозиции статьи ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.
Согласно ст.63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», право найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлялось гражданам, вновь получающим жилые помещения.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела (трудовой книжкой истца), пояснениями истца, третьих лиц, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17, истец Вахмина Т.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Березовским <данные изъяты>), работала укладчиком пиломатериалов в <данные изъяты>, являвшемся структурным подразделением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшимися у нее трудовыми отношениями, а также в связи с тем, что она являлась многодетной матерью (на тот период имела 10 несовершеннолетних детей), Исполнительным Комитетом Ключевского поселкового Совета народных депутатов было принято решение № с названием «О выделении земельного участка для строительства дома», согласно которому за Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом для строительства коттеджа для многодетной семьи Вахминых был закреплён земельный участок, мерою 1200 кв. м., и расположенный в <адрес> того же ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был построен, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №, после окончания строительства летом ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен Вахминой Т.П. как многодетной матери в связи с трудовыми отношениями работодателем для проживания, после чего в начале осени ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем постоянно по настоящее время, в период проживания в нем у истца родился одиннадцатый ребенок ФИО52. С этого времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в виде осуществления текущего ремонта дома за свой счет, какие-либо коммунальные услуги ей не оказывались, поскольку отопление в доме печное, центрального водопровода нет, обеспечением тепла и водой она занималась исключительно сама с членами своей семьи, подача электроэнергии в дом была в свое время прекращена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, за прошедший период оплату электроэнергии она также производила.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. Как неоднократно указывалось высшими судебными инстанциями, при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), которая сама по себе представляет лишь административный акт со стороны органов государства по учета граждан проживающих и пребывающих на территорию соответствующего административного района или муниципального образования, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.
Строительство дома было осуществлено Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом после того, как Ключевским поссоветом было принято решение о выделении и закреплении земельного участка для его строительства. Основное значение данного решения состоит в том, что им был предоставлен земельный участок, определено его назначение и разрешено строительство жилого дома, при этом, никаких обязанностей организационно-технического характера, связанных со строительством дома, этим решением на Березовский мебельно-деревообрабатывающий комбинат не возлагалось. Решение было принято в пределах компетенции Ключевского поссовета. Действующим законодательством такие документы расцениваются в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, подготовленного Березовским БТИ и РН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения (литера «А»), веранды (литера «а»), бани (литеры Г), уборной (литера Г1) и ограждения (литера I). Годом постройки жилого дома указан ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о правообладателе и правоустанавливающем документе технический паспорт не содержит. Аналогичная по содержанию информация содержится и в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описываемый объект классифицируется как жилой дом, разрешение, на строительство которого не предоставлено и является объектом индивидуального жилищного строительства. Дому присвоен инвентарный номер: №.
Жилой дом под № в <адрес> был построен на земельном участке мерою 1200 кв. м., выделенном на основании решения <данные изъяты> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> для строительства коттеджа для многодетной семьи рабочей Ключевского лесозавода Вахминой Т.П., то есть для семьи истца.
Поскольку до настоящего времени дом на праве собственности, согласно указанным выше техническому и кадастровому паспортам, ни за кем не значится, то суд приходит к выводу о том, что руководство Березовского мебельно-деревообрабатывающего комбината разрешительных документов на строительство дома, а также правоустанавливающих документов на него не оформляло. Неисполнение обязанности Березовским мебельно-деревообрабатывающим комбинатом по оформлению прав на спорный дом и передаче его в муниципальную собственность не может ограничивать права лиц, проживающих в нем, на пользование занимаемым ими жилыми помещениями на условиях социального найма.
Согласно исторической справке архивного отдела администрации Березовского городского округа решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> было признано банкротом. Фондообразователь прекратил своё существование в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования «город Березовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В исторической справке к документам фонда № «Открытое акционерное общество» <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. г., выданной архивным отделом администрации Березовского городского округа указано, что состав документов не полный, при ведомственном хранении были утрачены и не поступили на государственное хранение целый ряд документов.
По заключению комитета по архитектуре и градостроительству администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу разрешено использование земельного участка, площадью 1970 кв. м. с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением первого заместителя главы администрации БГО от ДД.ММ.ГГГГ за № был утверждён проект границ земельного участка, общей площадью 1970 кв. м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли поселений.
В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> был подготовлен кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу земельному участку, площадью 1970+/-31 кв. м. с местоположением: <адрес> присвоен кадастровый номер: №, разрешённое использование - под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов.
Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и пригодно к эксплуатации как жилой дом без каких-либо ограничений.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Следовательно, при ликвидации ОАО «<данные изъяты>» находящийся в его оперативном управлении спорный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Судом было установлено, что никто и никогда за весь длительный срок проживания истца и членов ее семьи в спорной жилом помещении (около 20 лет) до ликвидации <данные изъяты>, а после ликвидации его - Администрация <адрес> (впоследствии Березовского городского округа), требований о незаконности их проживания в доме и о выселении из спорного жилого помещения не предъявлял, тем самым ими признавалось за истцом Вахминой Т.П. право на спорное жилое помещение, не заявлялось и правопритязаний на данное жилое помещение со стороны иных лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялся договор найма жилого помещения. То, что право пользования жилым помещением приобретено истцом на условиях социального найма, следует из смысла действовавшего на момент её вселения Жилищного кодекса РСФСР, по которому жилые помещения предоставлялись гражданам только на условиях социального найма.
В соответствии со статьей 61 п.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие 01 марта 2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
Как было установлено судом, ранее данное право Вахминой Т.П. не использовалось.
Представителями ответчиков не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчикам дополнительно представлялось, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 ГПК РФ от ответчиков не поступало.
Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы от 22 декабря 2005 года № 159, Устава Березовского городского округа, зарегистрированного в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по заключению договоров социального найма жилья и передачи их в собственности в порядке бесплатной приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переданы органу местного самоуправления Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахминой Т.П. к Администрации Березовского городского округа и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации - удовлетворить
Признать за Вахминой Т.П. право пользования жилым помещением в виде жилого дома под № по <адрес> на условиях социального найма жилого помещения и право на бесплатную передачу ей указанного помещения в собственность (приватизацию).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
Решение вступило в законную силу “ ____ “ ____________________ 2010 года.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева