Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2010
Дело № 2-1169/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Исуповой З. П., ее представителя Рахимова О. Н.,
представителя ответчика Раскостовой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой ЗП к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице его филиала № о перерасчете сумм страховых выплат,
установил:
истец Исупова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице его филиала № о возложении обязанности произвести ей перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 783 рубля 18 копеек ежемесячно с последующей индексацией, а также о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 669 рублей 60 копеек.
В обоснование иска Исупова З.П. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных тяжелых работах на обогатительной фабрике <данные изъяты> (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. ДД.ММ.ГГГГ у нее было выявлено профессиональное заболевание - силикоз первой стадии, дыхательная недостаточность второй степени, что подтверждается медицинским заключением № врачебной комиссии № ФГУН «<данные изъяты>» и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховых выплат в возмещение вреда здоровью, в связи с чем приказом филиала № Свердловского регионального Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-В ей была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1 700 рублей 64 копейки из расчета среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что ответчик необоснованно рассчитал полагающуюся ей ежемесячную сумму исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик обязан был разъяснить ей права и обязанности, в том числе право выбора периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. Она, желая воспользоваться правом выбора наиболее выгодного периода работы для расчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда, предоставила ответчику справку о среднемесячном заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которого размер ежемесячной выплаты, причитающейся истцу, составляет 3 783 рубля 18 копеек. Вместе с тем, ответчик лишил ее возможности выбора периода работы, среднемесячный заработок за который должен быть взят за основу расчета причитающейся ей выплаты в возмещение вреда здоровью, и исчислил выплату по своему усмотрению, чем, по ее мнению, он нарушил предоставленное ей законом право.
В судебном заседании истец Исупова З.П., ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали, дополнительно суду пояснили, что ответчик отказывается исчислять выплату в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на легкий труд, на должность весовщика ОТК. Однако в период работы в данной должности истец, также как и прежде, подвергалась воздействию вредных факторов: производила отбор проб дробильного отделения, осуществляла квартовку концентрата проб, разделывала пробы, загружала их в металлические банки, которые ставила в валковую дробилку, после измельчения банки с пробами разгружала. При этом в помещении, где она находилась, постоянно работали валковая и щековая дробилки, а также транспортер, по которому поступала руда. Данное обстоятельство подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Исуповой З.П.
Представитель ответчика Раскостова Л.И. в судебном заседании с требованиями иска, заявленного Исуповой З.П., не согласилась, суду пояснила, что Исуповой З.П. ответчиком правомерно были назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 700 рублей 64 копейки. Доводы истца о том, что вышеуказанные выплаты надлежит исчислять исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являются необоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на легком труде в должности весовщика отдела технического контроля, в связи с чем она не испытывала воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения истца Исуповой З.П., ее представителя, представителя ответчика Раскостовой Л.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что в случае стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности ему выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.
Из трудовой книжки истца Исуповой З.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Центральный рудник ФИО1 «<данные изъяты>» в качестве рабочей на обработку руды на шахту №. С данного времени, несмотря на неоднократные преобразования предприятия и переводы истца, истец работала на руднике. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «<данные изъяты>» с должности весовщика.
Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия № ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора провела медицинское освидетельствование и рассмотрела документы Исуповой З.П., на основании чего вынесла заключительный диагноз: силикоз первой стадии. Дыхательная недостаточность второй степени.
ДД.ММ.ГГГГлавный государственный санитарный врач по <адрес> утвердил акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что в результате проведения комиссией расследования случая заболевания Исуповой З.П., диагноз: силикоз первой стадии, установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли с содержанием кремния диоксида кристаллического.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Справкой серии №, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Исуповой З.П. на основании акта расследования профессионального заболевания установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела следует, что датой утраты профессиональной трудоспособности, установленной при первичном освидетельствовании Исуповой З.П. учреждением МСЭ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Исупова З.П. по причине утраты 30 % профессиональной трудоспособности обладает правом на получение ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов: акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Как видно из имеющейся в материалах дела копии заявления, истец Исупова З.П. обратилась в Филиал № Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой назначить ей страховые выплаты по возмещению вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые документы: акт о профессиональном заболевании, заключение учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, справка о заработке, трудовая книжка были представлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора филиала № Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №-В от ДД.ММ.ГГГГИсуповой З.П. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 700 рублей 64 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 3 вышеуказанной нормы среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пункт 5 данной статьи устанавливает, что в случае, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно справке-расчету, являющейся приложением к вышеуказанному приказу, ответчик исчислил ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью Исуповой З.П. исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает данные действия ответчика необоснованными, поскольку для расчета полагающихся ей выплат наиболее выгодным является период, предшествовавший прекращению работы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Действительно, в соответствии со справками ООО «<данные изъяты>» о заработной плате Исуповой З.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сложности ей выплачено 178 303 рубля 52 копейки, а за период с сентября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ года - 97 065 рублей 40 копеек.
Поскольку истец в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обладает правом на исчисление выплат исходя из заработка за период, предшествовавший прекращению работы, повлекшей такое заболевание, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в исчислении страховых выплат исходя из среднемесячного заработка за данный период.
Доводы ответчика о том, что период, на который ссылается истец, не может быть взят за основу расчета размера выплат, поскольку с февраля 2007 года до прекращения трудового договора истец работала на легком труде в должности весовщика ОТК, суд не принимает во внимание.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ общий стаж работы истца составляет 55 лет, при этом все 55 лет истец работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
Кроме того, тот факт, что истец при работе в должности весовщика ОТК также подвергалась воздействию опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, подтверждается имеющейся в материалах дела санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным государственным санитарным врачом по <адрес>, из которой следует, что период работы Исуповой З.П. в должности весовщика ОТК входит в стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание.
Таким образом, поскольку истец в период работы в должности весовщика ОТК, также как и на прежних должностях, подвергалась воздействию неблагоприятных производственных факторов, которые могли стать причиной развития у нее профессионального заболевания, ответчик обязан был по просьбе истца исчислить размер ежемесячной страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что ежемесячные выплаты полагаются истцу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанной даты выплаты производились в меньшем размере по причине того, что ответчик необоснованно отказал истцу в расчете размера выплат исходя из среднемесячного заработка истца за период, выбранный ею для расчета, суд полагает, что требование истца о перерасчете ежемесячной страховой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет суммы ежемесячной страховой выплаты, произведенный исходя из среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер причитающейся истцу выплаты составляет 3 783 рубля 18 копеек, суд находит его верным.
Так, заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за исключением месяца марта, в течение которого истец не работала в связи с болезнью) составил 151 327 рублей 13 копеек, следовательно, среднемесячный заработок за указанный период равен 12 610 рублей 59 копеек (151 327 рублей 13 копеек : 12). С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности размер ежемесячной страховой выплаты составляет 3 783 рубля 18 копеек (12 610 рублей х 30%).
Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу недополученную сумму ежемесячных страховых выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается 252 рубля 21 копейка (3 783 рубля 18 копеек : 30 дней х 2 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 915 рублей 90 копеек (3 783 рубля 18 копеек х 5 месяцев), всего 19 168 рублей 11 копеек.
В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере 8 616 рублей 58 копеек, соответственно недополученная ею сумма равна 19 168 рублей 11 копеек - 8 616 рублей 58 копеек = 10 551 рубль 53 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная истцом сумма равна 3 783 рубля 18 копеек - 1 700 рублей 64 копейки = 2 082 рубля 54 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации размер недополученной истцом суммы составляет:
(3 783 рубля 18 копеек - 1700 рублей 64 копейки) х 1,1 (коэффициент индексации) х 7 месяцев = 16 035 рублей 53 копейки.
Всего недополученная истцом сумма страховых выплат составляет 10 551 рубль 53 копейки + 2 082 рубля 54 копейки + 16 035 рублей 53 копейки = 28 669 рублей 60 копеек
Таким образом, иск Исуповой З.П. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 1 446 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Исуповой ЗП удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести Исуповой ЗП перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ежемесячной страховой выплаты в размере 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Исуповой ЗП в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек и в доход федерального бюджета 1 446 рублей 78 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова