Дело № 2-1191/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Субботиной ИН об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Заявитель Субботина И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (в дальнейшем по тексту - судебный пристав-исполнитель), просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в её пользу суммы долга в размере 152 638 рублей с должника ФИО2, указав в обоснование требований, что на протяжении семи лет решение Березовского городского суда о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы в размере 152638 рублей не исполнено, судебным приставом -исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель Субботина И.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление Субботиной И.Н., указав, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу Субботиной И.Н. денежной суммы в размере 152100 рублей было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в ИФНС России, БТИ, Березовский отдел ФРС. При выходе по месту проживания должника установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, не имеется, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда и предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Установлено, что денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 С нее была истребована в счет погашения долга сумма в 5428 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не выявлено, о чем составлен акт. Было выяснено, что ФИО2 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом, где проживала ФИО2, сгорел. Для дальнейшего продолжения исполнительных действий взыскателю было направлено уведомление об объявлении розыска должника и его имущества, направлены запросы в различные банки о наличии у должника на счетах денежных средств.
Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, считает требования Субботиной И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником.
В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
В силу статьи 13 названного закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника. По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.
В силу статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника объявляется по последнему известному месту жительства или пребывания должника.
В силу статьи 212 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как было установлено в судебном заседании, видно из материалов исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Субботиной И.Н. взыскана сумма долга по договору займа в 149000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей, всего 152100 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда передан в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа исполнительное производство №, о чем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания суммы с должника ФИО2 Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт того, что ФИО2 в доме по адресу <адрес> не прописана, дом продан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресное бюро УВД по <адрес> о месте регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания, поскольку ФИО2 в доме по адресу <адрес> не проживает, а дом сгорел. После этого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ФИО2 по адресу <адрес> прописана, но не проживает, какое-либо имущество не выявлено. После этого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> о предоставлении информации о ФИО2 в связи с достижением ею пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации Поповой Л.Ш. ДД.ММ.ГГГГ были проведены розыскные мероприятия ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушило права взыскателя Субботиной И.Н. на исполнение решения суда в разумные сроки.
Так, из акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, уехала в <адрес>. Однако розыск должника и его имущества был объявлен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более двух лет. Розыск должника проведен только на территории <адрес>, хотя, как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, должник фактически проживает в <адрес>. Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Не затребованы сведения о ФИО2 как получателе трудовой пенсии по старости в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а представленные в Отделение ПФ Российской Федерации по <адрес> сведения о должнике не содержат полную информацию.
С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по принудительному исполнению решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к столь длительному неисполнению решения суда.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, согласились окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и считает необходимым постановить решение об удовлетворении требований Субботиной И.Н., признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Заявление Субботиной ИН об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 принять меры по принудительному исполнению решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Субботиной ИН суммы в размере 152100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова