Дело № 2-1233/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинова СА к Гущину ББ об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Истец Бабинов С.А. обратился в суд с иском к Гущину Б.Б., просил обратить взыскание на земельный участок площадью 1270 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гущина Б.Б. в пользу Бабинова С.А. была взыскана сумма в размере 9906809.52 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Березовским городским судом для принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем произведена опись земельного участка по указанному адресу. На данном участке также расположен жилой дом. Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника, включая названный земельный участок, явно недостаточно для удовлетворения требований взыскателя. Также было установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 539000 рублей. Учитывая рыночную стоимость земельного участка, а также неразрывную связь земельного участка с жилым домом, отсутствуют основания, препятствующие обращению взыскания на земельный участок.
В судебном заседании истец Бабинов С.А., его представитель Карноухов Е.А. заявленные исковые требования поддержали, сослались на изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Гущин Б.Б. в судебное заседание не явился, полагая возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Токарь Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гущин Б.Б. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Земельный участок был предоставлен ФИО2 в период брака с ФИО6 на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год супруги ФИО6 осуществляли на данном земельном участке строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2, потому заявлять требования об обращении взыскания на весь земельный участок истец не вправе. Бабинову С.А. известно, что земельный участок был приобретен супругами ФИО6 в период брака. Также Гущин Б.Б. не согласен с оценкой земельного участка, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончателньой оценке земельного участка в этой сумме.
Третье лицо Гущина Н.В. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 исковые требования поддержала.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требования Бабинова С.А. об обращении взыскания на земельный участок не имеется по следующим основаниям.
В силу статьи 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Как было установлено в судебном заседании, решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гущина Б.Б. в пользу Бабинова С.А. взыскана сумма в размере 9906809.52 рублей. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Гущиным Б.Б.
Бабинов С.А. просил обратить взыскание на принадлежащий Гущину Б.Б. на праве собственности земельный участок по данному адресу.
Суд считает, что спорный земельный участок приобретен супругами Гущиным Б.Б. и ФИО6 в период брака, потому является их совместной собственностью.
Так, из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 111-АИ № и из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АИ № видно, что Гущин Б.Б. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Сарапульского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» Гущину Б.Б. был отведен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома в поселке Становая, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гущину Б.Б администрацией <адрес> <адрес> был выдан Государственный акт на право пользования землей №.
ДД.ММ.ГГГГ за Гущиным Б.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.4 на основании Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Гущиным Б.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как видно из постановления Сарапульского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> был предоставлен в совместное пользование обоих супругов ФИО6, они имели на участок равное право. На участке в период брака ими был построен жилой дом. Независимо от приватизации участка на имя одного из супругов он является их общим имуществом. Потому заявлять требование об обращении взыскания на весь земельный участок, являющийся общим имуществом супругов ФИО6, истец не вправе.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. Требования об обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, истец не заявлял.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Бабинова С.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Бабинова СА к Гущину ББ об обращении взыскания на земельный участок площадью 1270 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, при исполнении решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гущина ББ в пользу Бабинова СА суммы в размере 9906809 рублей 52 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова