Дело № 2-1305/2010 год
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ИВ к Бойко ВА, Пермяковой ИВ о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Истец Бойко И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, вселить его в данное жилое помещение, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования данным жилым помещением, передав ему в пользование среднюю по площади комнату. В обоснование исковых требований Бойко И.В. указал, что вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, своей матери. Отказался от приватизации квартиры и от наследства после ее смерти. Единоличным собственником квартиры является ответчик, который не пускает его в квартиру.
В судебное заседание истец Бойко И.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бойко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование исковых требований пояснил, что истец является его родным сыном. Он злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимость, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно.
Соответчик Пермякова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что приобрела спорную квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которую подарил ей ФИО2 Жить в одном жилом помещении с истцом невозможно, потому просила отказать ему в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав пояснения соответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бойко И.В. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> была предоставлена по договору социального найма ФИО3 на семью их четырех человек. В ордер на право вселения в названное жилое помещение, выданный на основании решения исполнительного комитета Березовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме ФИО3, были включены ее супруг Бойко В.А., дочь ФИО6 и сын Бойко И.В., которые вселились в квартиру, встали на регистрационный учет, приобрели право пользования жилым помещением.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны, видно, что ФИО3 приобрела в собственность <адрес>.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.
Как видно из справки жилищно-коммунального хозяйства Березовского рудника от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на указанную дату был прописан, кроме прочих, Бойко И.В. Обладая правом пользования спорной квартирой, Бойко И.В. имел право на получение ее в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.В. от приватизации квартиры отказался.
Как видно из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бойко ВА, с одной стороны, и Пермяковой ИВ, с другой стороны, Пермякова ИВ получила в дар от Бойко ВА <адрес>. Договор зарегистрирован органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имели члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности Пермяковой И.В. Истец Бойко И.В., отказавшись от приватизации квартиры, сохранил право пользования ею при переходе права собственности к ответчику, имеет право на вселение в квартиру.
Что касается требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, об освобождении отдельной комнаты от вещей, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.
Ответчик Пермякова И.В. создает препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, которые могут быть устранены путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери в квартиру.
Надлежащим ответчиком по делу является Пермякова И.В., собственник спорного жилого помещения. В иске к ответчику Бойко В.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бойко ИВ к Пермяковой ИВ удовлетворить частично.
Признать за Бойко ИВ право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.
Вселить Бойко ИВ в <адрес>.
Обязать Пермякову ИВ передать Бойко ИВ комплект ключей от входной двери в <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Пермяковой ИВ в пользу Бойко ИВ расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова