Дело № 2-1247/2010 по иску ООО ВОГ-Урал к ООО Хозяйка тепла, Бабежкиной НБ о взыскании долга по договору поставки



Дело № 2-1247/2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОГ-Урал» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Хозяйка тепла», Бабежкиной НБ о взыскании долга по договору поставки, пеней,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «ВОГ-Урал» (в дальнейшем по тексту - ООО «ВОГ-Урал») обратился в суд с иском к ответчикам Бабежкиной НБ, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Хозяйка тепла» (в дальнейшем по тексту - ООО «Хозяйка тепла») о взыскании долга по договору поставки, пеней, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хозяйка тепла» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар на сумму 419 924 рубля 48 копеек. Ответчик оплатил товар частично в сумме 49 493 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть товара на сумму 453 рубля 79 копеек. Долг составил 369 977 рублей 62 копейки. За просрочку платежа ответчику начислены пени в сумме 55 303 рубля 55 копеек. В обеспечение обязательства ответчика по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабежкиной Н.Б. был заключен договор поручительства, в нарушение условий которого Бабежкина Н.Б. не предприняла никаких мер по погашению образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца Прядилин Р.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, сослался на изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Бабежкина Н.Б. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Хозяйка тепла» в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ВОГ-Урал» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из договора на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВОГ-Урал», именуемым «поставщик», и ООО «Хозяйка тепла», именуемым «покупатель», ООО «ВОГ-Урал» обязуется передать в собственность ООО «Хозяйка тепла» товар, а ООО «Хозяйка тепла» обязуется принимать товар и оплачивать его в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

По товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № В-№, от ДД.ММ.ГГГГ № № В-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику ООО «Хозяйка тепла» истцом был поставлен товар на общую сумму 419 924 рубля 07 копеек, частично оплачен на сумму 49 493 рубля 07 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар ответчику начислены пени в сумме 55 303 рубля 55 копеек согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бабежкиной НБ, именуемым «поручитель», и ООО «ВОГ-Урал», именуемым «кредитор», поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Хозяйка тепла» его обязательства по возврату кредитору коммерческого кредита, предоставленного в форме отсрочки платежа за товар, поставленный по договору поставки, включая уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником по договору поставки.

Таким образом, Бабежкина Н.Б. и ООО «Хозяйка тепла» несут солидарную ответственность перед ООО «ВОГ-Урал» за неисполнение последним своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Потому сумма долга по названному договору в сумме 340000 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Долг за поставленный товар в сумме 29977 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Хозяйка тепла». Пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 55303 рубля 55 копеек следует также взыскать с ответчика ООО «Хозяйка тепла». Пени за просрочку исполнения договора поручительства в сумме 8644 рубля следует взыскать с ответчика Бабежкиной Н.Б., поскольку пунктом 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение обязательств по возврату кредитору суммы задолженности в течение десяти дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником ООО «Хозяйка тепла» этого обязательства в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства составляет 8644 рубля.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений против исковых требований не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОГ-Урал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Хозяйка тепла», Бабежкиной НБ солидарно в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОГ-Урал» долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6600 рублей, всего 346600 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Хозяйка тепла» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью ВОГ-Урал» долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29977 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты товара в сумме 55303 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 939 рублей, всего 86220 рублей 17 копеек.

Взыскать с Бабежкиной НБ в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОГ-Урал» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в сумме 8644 рубля.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Хозяйка тепла» в доход государства госпошлину в сумме 1819 рублей.

Взыскать с Бабежкиной НБ в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Фаламова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200