К.
Решение изготовлено 11 ноября 2010 года Дело № 2-1361/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 09 ноября 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2010
по исковому заявлению Амирян МИ о признании ответчика Ивониной ЮС не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Амирян М.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Ивонину ЮС не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Амирян М.И. указала, что она является собственником жилого дома по указанному адресу. По просьбе ответчика она зарегистрировала её ДД.ММ.ГГГГ по адресу в принадлежащем ей жилом доме, поскольку ответчику была необходима регистрация для трудоустройства.
При этом ответчик в жилой дом в действительности не вселялась, в нём не проживала, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, фактическое местонахождение ответчика истцу не известно.
В судебном заседании истец Амирян М.И. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ивонина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, почтовая корреспонденция не была вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
На момент проведения судебного заседания ответчик Ивонина Ю.С. своё отношение к рассматриваемому иску не сообщила.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.
Назначенный судом ответчику адвокат предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что не усматривает оснований для удовлетворения иска, высказал сомнения в действительности не приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, полагает, что в отсутствие самого ответчика рассматривать дело не имеется возможности, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание назначение ответчику адвоката, с учётом мнения истца, которому был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав в судебном заседании назначенного адвоката ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.
Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого дома, в котором на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ значится, помимо членов семьи истца, ответчик Ивонина Ю.С.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, и не опровергнуто в ходе судебного заседания, ответчик Ивонина Ю.С.в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, её вещей в жилом помещении не имеется.
Данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и назначенным адвокатом не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности в распоряжении суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что регистрационный учёт ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не означает возникновение и наличие у Ивониной Ю.С. права пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик к истцу не вселялся, свои вещи не ввозил, в доме не проживал, какого-либо договора с собственником на право проживания не заключал, следует признать, что формальная регистрация ответчика нарушает права собственника Амирян М.И., поскольку создаёт препятствия истцу по реализации в полном объёме её прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Поскольку изложенные факты не вызывают у суда сомнений, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением; доказательств иного в распоряжении суда не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не относится к основаниям, предусмотренным законом, для снятия гражданина с регистрационного учёта, суд находит возможным в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.
Следовательно, Ивонина ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Суд при рассмотрении данного дела не усмотрел и не установил оснований отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, и они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амирян МИ о признании ответчика Ивониной ЮС не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ивонину ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Ивонину ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> отделении УФМС России по <адрес>
Разъяснить ответчику Ивониной Ю.С. её право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
. . | . | |
. | ||
. | ||