К.
Решение изготовлено 12 ноября 2010 года Дело № 2-1304/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 10 ноября 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
с участием:
истца: Бобиной ВВ
представителя ответчика - адвоката Новикова НЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2010
по исковому заявлению Бобиной ВВ к Гарист СИ о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бобина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Гарист С.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Бобина В.В. указала, что она является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора о приватизации. Ответчик Гарист С.И приходится истцу дочерью. Она дала согласие на постановку ответчика на регистрационный учёт в своей квартире, поскольку дочери была необходима регистрация для трудоустройства. В настоящее время с ответчиком отношения прекратились; совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом ответчик после постановки на регистрационный учёт в квартире в действительности не проживала, находилась несколько дней, а потом исчезла, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, фактическое местонахождение ответчика истцу не известно.
В судебном заседании истец Бобина В.В.исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гарист Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, почтовая корреспонденция не была ей вручена; как пояснила истец направленная почтовая корреспонденция и почтовое уведомление о её получении получено самим истцом.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя.
На момент проведения судебного заседания ответчик Гарист С.И.. своё отношение к рассматриваемому иску не сообщила.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, с участием назначенного ему адвоката.
Заслушав в судебном заседании назначенного адвоката ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.
Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учёте, как следует из копии поквартирной карточки, представленной ООО «<данные изъяты>», значится с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца-ответчик Гарист С.И.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, и не опровергнуто в ходе судебного заседания, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и назначенным адвокатом не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности в распоряжении суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что сохранившийся регистрационный учёт ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не означает сохранение у Гарист С.И. права пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, какого-либо договора с собственником на право проживания не заключала, следует признать, что регистрация в квартире ответчика Гарист С.И.. нарушает права собственника Бобиной В.В., поскольку создаёт препятствия истцу по реализации в полном объёме его прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Поскольку изложенные факты не вызывают у суда сомнений, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением; доказательств иного в распоряжении суда не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, Гарист СИ, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд при рассмотрении данного дела не усмотрел и не установил оснований отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, и они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобиной ВВ удовлетворить.
Признать Гарист СИ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Гарист СИ с регистрационного учёта по адресу: <адрес> отделении УФМС России по <адрес> в городе Берёзовском.
Разъяснить ответчику Гарист С.И.. её право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
. . | . | |
. | ||
. | ||