К.
Решение изготовлено 18 октября 2010 года Дело № 2-1282/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 14 октября 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2010
по исковому заявлению Камаевой ВИ к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> о признании права на назначение пенсии, включении в специальный трудовой стаж исключённых периодов работы, о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения,
УСТАНОВИЛ:
Камаева В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право на назначение пенсии; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, исключённые из него периоды работы (указанные в решении государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии); назначить пенсию с момента обращения к ответчику.
В обоснование иска указала, что более 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. Мотивируя свои требования, истец полагает, что ответчик необоснованно исключил периоды её работы при исчислении стажа необходимого для назначения пенсии.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, и, уточнив свои исковые требования, просит включить в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 08 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 01 день);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 27 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 09 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 03 дня).
О включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 00 дней) истец требований не заявляет, пояснив, что для назначения пенсии эти три месяца значения не имеют, поэтому, данный период не является предметом судебного разбирательства.
Всего Камаева В.И. просит включить в имеющийся у неё стаж работы 08 лет 07 месяцев 18 дней.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и копию пенсионного дела истца, полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости был вынесен обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется, специальный трудовой стаж в необходимом размере у истца отсутствует, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика позицию, изложенную в оспариваемом решении и в представленном отзыве, поддержал, просил в иске отказать.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, сопоставив их в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска; полагает, что исковые требования следует удовлетворить.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что имеется специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Камаевой В.И., в связи с тем, что специальный стаж работы, имеющийся у Камаевой В.И., составляет 17 лет 02 месяца 03 дня.
Ответчик не включил в стаж работы Камаевой В.И. следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 08 дней) в должности старшей пионервожатой; наименование должности не предусмотрено.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 01 день) в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № <данные изъяты>; наименование должности не предусмотрено.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 27 дней) работа в детском комбинате № <данные изъяты>; наименование учреждения не предусмотрено.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 09 дней) работа в средней школе № <данные изъяты> в должности учителя; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 00 дней) работа в средней школе № <данные изъяты> в должности учителя; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 03 дня) работа в ОУ № в должности учителя; наименование учреждения не предусмотрено.
Всего ответчик исключил периодов работы - 08 лет 10 месяцев 18 дней.
В отзыве на исковое заявление указываются аналогичные обстоятельства; ответчик утверждает, что истец не выработал необходимый стаж работы; право на назначение досрочной трудовой пенсии не возникло, при этом, фактические обстоятельства, связанные с работой Камаевой В.И. ответчик не оспаривает.
При рассмотрении дела суд не может согласиться с позицией ответчика, которая была использована при исчислении стажа Камаевой В.И., и послужила для ответчика основанием к вынесению обжалуемого решения, поскольку полагает, что в действительности у истца сформировалось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что предусмотренный для назначения пенсии стаж имеется.
При этом, учитывая, что фактические периоды работы ответчик не оспаривает, суд исходит из следующих положений законодательства.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в той мере, в какой оно не позволяет с 1 января 2002 года засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» названная норма Федерального закона утратила силу; при этом пункт 1 ст. 27 был дополнен подпунктом 19: «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста».
Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако, следует учитывать, что спорный период работы истца в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 08 дней) имел место в ДД.ММ.ГГГГ годах; в то время в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения.
Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, поэтому к спорному периоду следует применить закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.
Согласно разъяснениям Минтруда России от 17 октября 2003 года № 4 при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Анализируя представленные доказательства, а также происходившие изменения законодательства, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, и учитывая изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, суд приходит к выводу, что работа Камаевой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 01 день) на должности «организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № <данные изъяты>» по своим функциональным обязанностям тождественна функциям должности (которая предусмотрена в Списке) под названием «педагог дополнительного образования».
Исключение из стажа работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 27 дней), когда Камаева В.И. работала в детском комбинате № <данные изъяты> в должности воспитателя, по причине того, что указанное наименование учреждения не предусмотрено также не соответствует вышеизложенной позиции, о недопустимости формального и буквального прочтения записи в трудовой книжке; следует отметить, что не имеется никаких сомнений в том, что фактическая работа истца в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении также подлежит включению в специальный стаж.
При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая изложенное, исключённый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 09 дней), в то время, когда Камаева В.И. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, также следует включить в стаж работы истца.
Период работы Камаевой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 03 дня) в ОУ № в должности учителя также подлежит включению в стаж истца, учитывая, что формальное прочтение ответчиком «наименования учреждения» (ОУ №) не соответствует действительно работе истца, так как фактически, из представленных истцом документов, усматривается её работа в средней общеобразовательной школе, а ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств иного не представил.
Таким образом, оценивая формирование права истца на пенсию, суд полагает, что буквальное и формальное прочтение записей в трудовой книжке истца и применение ответчиком Списков ограничивает в настоящее время конституционное право Камаевой В.И. на гарантированное социальное обеспечение, и приходит к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для исключения оспариваемых периодов из специального стажа работы истца.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что работа Камаевой В.И., в части исключённых периодов, действительно не может быть включена в стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на неё.
За назначением досрочной трудовой пенсии по старости истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается, следовательно, с указанной даты Камаевой В.И., учитывая наличие у неё необходимого педагогического стажа, необходимо назначить пенсию, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у сторон не возникло.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камаевой ВИ к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> о признании права на назначение пенсии, включении в специальный трудовой стаж исключённых периодов работы, о возложении на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения удовлетворить.
Признать право Камаевой ВИ на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> зачесть Камаевой ВИ в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, исключённые из него периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 08 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 01 день);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 27 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 09 дней);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 03 дня).
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском <адрес> назначить Камаевой ВИ досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
. . | . | |
. | ||
. | ||