Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010
№ 2-1209/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
ответчика Протасова П. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Протасову ПБ о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к Протасову П. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Протасовым П. Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму 240 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет синий (светло-серо-голубой). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 984,53 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - 158272,8 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 24 044,65 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты); 7 935,51 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 776,93 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 954,64 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору 194 984,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 099,69 руб.
Ответчик предъявил встречный иск о защите прав потребителя. Просит: признать недействительными в части условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Протасовым ПБ, а именно раздел 1 пункт «г», пункт 14, в части первоочередной уплаты штрафных санкций по кредитному договору; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» размер единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 3 тыс. рублей; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму повышенных процентов уплаченных истцом по кредитному договору в сумме 25 688 рублей 34 копейки; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в сумме 25 тыс. рублей.
Представителем истца направлено ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поддерживает, по существу встречных требований возражает, просит к требованиям Протасова П. Б. применить срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик иск не признал, доводы встречного иска поддержал.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Протасовым ПБ заключен Кредитный договор №-ф (далее - договор), на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 240 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Кредитные средства ответчиком получены и использованы по целевому назначению.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела представлен расчёт суммы долга Протасова П. Б. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 194 984,53 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - 158 272,8 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 24 044,65 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты); 7 935,51 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 776,93 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 954,64 руб.
Сам по себе данный расчет правильный. Вместе с тем, кредитный договор содержит в себе раздел штрафные санкции, согласно которому, с заемщика полежат взысканию повышенные проценты, размер которых составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов и от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
По своей правовой природе данные проценты относятся к неустойке. Из представленного расчета видно, что повышенные проценты истцу начислены в сумме 25 688,35 рублей, из которых 20 956,76 рублей фактически погашены, за счет средств вносимых ответчиком в счет погашения просроченных сумм долга и процентов за пользование денежными средствами.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и уплаты процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно завысил сумму задолженности просроченного долга по погашению кредита (просроченного кредита): 24 044,65 руб. и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам); 7 935,51 руб., зачислив поступившие денежные средства в счет погашения неустойки в первую очередь. Суд уменьшает сумму долга на 20 956,76 рублей, фактически уплаченных ответчиком и зачисленных в счет погашения повышенных процентов (неустойки) в первоочередном порядке.
Ответчик во встречном иске просит признать отдельные положения договора недействительными, поскольку они противоречат закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Протасов П.Б. просит признать недействительными ряд положений кредитного договора с банком, таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Протасов П.Б. просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Протасов П.Б. был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать единовременный платеж за выдачу кредита, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что к моменту поступления в суд встречного искового заявления Протасова П.Б. к ООО «Русфинанс Банк» годичный срок исковой давности уже истек, Протасов П.Б. пропустил срок для обращения в суд для признания оспоримой сделки недействительной в части.
В указанной части встречные требования удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Протасова П.Б. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу суммы повышенных процентов - 25 688,34 рублей и единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 3 тыс. рублей неосновательны и удовлетворению не подлежат.
Довод Протасова П. Б. о том, что действия ООО «Русфинанс Банк» причинили ему моральный вред (нравственные страдания), является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Протасов П.Б. не указал во встречном исковом заявлении, какие именно нравственные или физические страдания, посягающие на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.п. он перенёс. Кроме того, Протасов П.Б. не привёл доказательств того, что именно действия ООО «Русфинанс Банк» стали причиной его нравственных страданий.
Таким образом, требование Протасова П.Б. о компенсации морального вреда является необоснованным и подлежащим отклонению.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 099 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорционально удовлетворенной части иска - 4 585 рублей 84 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Протасову ПБ о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Протасова ПБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 169 292 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 585 рублей 84 копеек, а всего 173 878 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 3 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: ко